يشير الاستطلاع إلى أن الأميركيين يثقون بالعلماء الفيدراليين أكثر من آر إف كيه الابن

يشير الاستطلاع إلى أن الأميركيين يثقون بالعلماء الفيدراليين أكثر من آر إف كيه الابن

بقلم دان فيرجانو حرره كلير كاميرون

يثق الناس في الولايات المتحدة بالعلماء العاملين في المنظمات الصحية الفيدرالية أكثر من القادة الذين عينتهم إدارة ترامب للوكالات، بما في ذلك وزير الصحة والخدمات الإنسانية روبرت إف كينيدي جونيور، وفقًا لاستطلاع جديد نُشر يوم الخميس.

يثق الأمريكيون أيضًا في المنظمات الصحية والطبية المستقلة مثل الجمعية الطبية الأمريكية والأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال (AAP) أكثر من وكالات الصحة الأمريكية. كان المشاركون في الاستطلاع أكثر ميلًا لقبول نصيحة AAP حول ما إذا كان يجب تطعيم الأطفال حديثي الولادة ضد التهاب الكبد B أكثر من نصيحة المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها بهامش 4 إلى 1 تقريبًا – حيث أعرب 42% عن ثقتهم في AAP مقارنة بـ 11% قالوا إنهم سيثقون في مراكز السيطرة على الأمراض. وتأتي هذه النتيجة بعد أن ألغت الوكالة، في ظل إدارة ترامب، توصيتها الطويلة الأمد بأن يتلقى الأطفال حديثي الولادة لقاح التهاب الكبد الوبائي الشامل، وبدلاً من ذلك دعت إلى حصول الأطفال على اللقاح في وقت لاحق من حياتهم.

سأل الاستطلاع الجديد، الذي أجراه مركز أنينبيرج للسياسة العامة بجامعة بنسلفانيا، 1650 شخصًا بالغًا أمريكيًا عن أكثر من يثقون به في مجال الصحة العامة. قال حوالي 67% من المشاركين إنهم واثقون من العلماء العاملين في وكالات الصحة الفيدرالية مثل مراكز السيطرة على الأمراض، بينما قال أقل من النصف – 43% – إنهم يشعرون بالثقة في رؤساء تلك الوكالات نفسها. قال عدد أكبر من المشاركين في الاستطلاع (54 بالمائة) إنهم يثقون في رئيس المعاهد الوطنية السابقة للأمراض المعدية أنتوني فوسي، وهو هدف متكرر للانتقادات الحزبية اللاذعة، مقارنة بأولئك الذين قالوا إنهم يثقون في كينيدي (38 بالمائة).

حول دعم الصحافة العلمية

إذا كنت تستمتع بهذا المقال، ففكر في دعم صحافتنا الحائزة على جوائز من خلال الاشتراك. من خلال شراء اشتراك، فإنك تساعد على ضمان مستقبل القصص المؤثرة حول الاكتشافات والأفكار التي تشكل عالمنا اليوم.

وفي الوقت نفسه، قال 5% فقط من المشاركين في الاستطلاع إنهم يشعرون “بالثقة الشديدة” في أن قادة مراكز السيطرة على الأمراض أو المعاهد الوطنية للصحة أو إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قدموا معلومات موثوقة عن الصحة العامة. (كان هامش الخطأ في الاستطلاع زائد أو ناقص 3.5 نقطة مئوية).

تقول كاثلين هول جاميسون، مديرة مركز أنينبيرج للسياسة العامة: “يبدو أن الناس قد أولوا اهتمامًا كافيًا للأخبار ليروا أنه ربما يكون هناك تناقض بين ما سيقوله العلماء المهنيون، وما ستقوله قيادة الوكالة”. “حتى لو كان العالم لا يستطيع التحدث إليك الآن.”

ولم تستجب وزارة الصحة والخدمات الإنسانية على الفور لطلب التعليق العلمية الأمريكية.

ويسلط الاستطلاع الضوء على الهجوم الأوسع لإدارة ترامب على العلماء العاملين في الوكالات الصحية الحكومية. في العام الماضي، فقدت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA)، ومركز السيطرة على الأمراض (CDC)، والمعاهد الوطنية للصحة (NIH) آلاف الموظفين، بما في ذلك مئات العلماء. كينيدي وشخصيات إدارية أخرى، مثل القائم بأعمال رئيس مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها، ورئيس المعاهد الوطنية للصحة، جاي بهاتاشاريا، أشاروا إلى عدم الثقة في العلم باعتباره من بين أسباب الإقالة والحاجة إلى تغيير السياسة الصحية الأمريكية، لكن نتائج الاستطلاع تشير إلى أن ثقة الجمهور بهم أقل، كما يقول جورج بنجامين، الرئيس التنفيذي لجمعية الصحة العامة الأمريكية.

يقول بنجامين: “إن الجمهور ذكي للغاية؛ حيث يمكنهم أن يروا أن هذه الوكالات قد تم تسييسها”. “يمكنهم أن يروا أن العلماء المهنيين يتصرفون من أجل المصلحة العامة بناءً على الأدلة والنتائج العلمية، وليس من دوافع حزبية.”

في حين أن العلماء لا يزالون يتمتعون بتقدير كبير في الولايات المتحدة، فقد أشارت استطلاعات الرأي إلى انخفاض عام في الثقة بهم في البلاد منذ جائحة كوفيد-19. وجد استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث في يناير/كانون الثاني أن 61% من الأمريكيين يعتقدون أن العلم “كان له تأثير إيجابي في الغالب على المجتمع” – بزيادة طفيفة عن عام 2023 ولكن بانخفاض مقارنة بـ 73% في عام 2019. وكانت الانخفاضات الأكثر حدة في المشاعر بين الناخبين الجمهوريين.

يقول عالم الأحياء الدقيقة فيريك سي فانغ من كلية الطب بجامعة واشنطن: “من ناحية، لدينا علماء ومسؤولون في مجال الصحة العامة يسترشدون بالأدلة. ومن ناحية أخرى، لدينا أفراد لديهم دوافع أيديولوجية يزعمون كذبا أن الجمهور فقد الثقة في العلماء وأنهم وحدهم القادرون على استعادة هذه الثقة”. “يبدو أن معظم الجمهور لا ينخدع بهذه التمثيلية.”

تقول كوليت ديلوالا، رئيسة مجموعة الدفاع العلمي “الوقوف من أجل العلوم”، إن النتائج مشجعة، لكنها لاحظت أن المشاركين في الاستطلاع انحرفوا نحو المستقلين السياسيين الأكثر ثراءً وخريجي الجامعات، مما يحد من مدى قابلية تطبيق النتائج على الأمريكيين ككل. واقترح جاميسون أن النتائج، الموزونة والمجمعة من نفس المشاركين في هذا العقد، يجب أن تجعلهم أكثر تمثيلاً للرأي العام الأمريكي. وتقول: “هذا من نفس الأشخاص عبر الزمن”.

ملاحظة المحرر (5/3/26): هذه القصة قيد التطوير وقد يتم تحديثها.

حان الوقت للدفاع عن العلم

إذا استمتعت بهذا المقال، أود أن أطلب دعمكم. العلمية الأمريكية لقد عمل كمدافع عن العلوم والصناعة لمدة 180 عامًا، وربما تكون اللحظة الحالية هي اللحظة الأكثر أهمية في تاريخ القرنين.

لقد كنت العلمية الأمريكية مشترك منذ أن كان عمري 12 عامًا، وقد ساعد ذلك في تشكيل الطريقة التي أنظر بها إلى العالم. SciAm يثقفني ويسعدني دائمًا، ويلهمني شعورًا بالرهبة تجاه عالمنا الواسع والجميل. وآمل أن يفعل ذلك بالنسبة لك أيضا.

إذا كنت الاشتراك في العلمية الأمريكيةأنت تساعد في ضمان أن تغطيتنا تركز على البحث والاكتشاف الهادف؛ وأن لدينا الموارد اللازمة للإبلاغ عن القرارات التي تهدد المختبرات في جميع أنحاء الولايات المتحدة؛ وأننا ندعم العلماء الناشئين والعاملين على حد سواء في وقت لا يتم فيه الاعتراف بقيمة العلم نفسه في كثير من الأحيان.

وفي المقابل، تحصل على الأخبار الأساسية، ملفات بودكاست آسرة، ورسوم بيانية رائعة، لا يمكنك تفويت النشرات الإخبارية ومقاطع الفيديو التي يجب مشاهدتها، ألعاب التحدي، وأفضل الكتابة والتقارير في عالم العلوم. يمكنك حتى إهداء شخص ما اشتراكًا.

لم يكن هناك وقت أكثر أهمية بالنسبة لنا للوقوف وإظهار أهمية العلم. آمل أن تدعمونا في تلك المهمة.