كارناتاكا: ولاية هندية تريد معالجة خطاب الكراهية بقانون

هل يمكن للقانون أن يساعد في الحد من خطاب الكراهية في الهند؟ وهذا ما تراهن عليه ولاية كارناتاكا الجنوبية.

وفي الشهر الماضي، أقر المشرعون مشروع قانون يهدف إلى منع خطاب الكراهية وجرائم الكراهية التي تؤجج التوتر الطائفي أو تستهدف الأفراد والجماعات.

خطاب الكراهية ليس جديدا في الهند، لكنه اشتد في السنوات الأخيرة مع انتشار وسائل التواصل الاجتماعي وتضخيم القنوات التلفزيونية التعليقات وردود الفعل. ووجد تقرير العام الماضي أن خطاب الكراهية ضد الأقليات – معظمهم من المسلمين – ارتفع بنسبة 74٪ في عام 2024، وبلغ ذروته خلال الانتخابات الوطنية.

ولهذا السبب تقول حكومة كارناتاكا – بقيادة حزب المؤتمر – إن هذه الخطوة ضرورية، بحجة أن خطاب الكراهية يمكن أن يؤدي إلى أعمال عنف في الحياة الواقعية. لكن النقاد يحذرون من أن هذا قد يأتي على حساب الحريات المدنية وحرية التعبير.

يحدد مشروع قانون (منع) خطاب الكراهية وجرائم الكراهية لعام 2025 في ولاية كارناتاكا، والذي لا يزال يحتاج إلى توقيع حاكم الولاية ليصبح قانونًا، كيفية التحقيق في قضايا خطاب الكراهية ومقاضاة مرتكبيها.

ويعرّف خطاب الكراهية بأنه أي “تعبير يتم إجراؤه أو نشره أو تداوله … على مرأى من الجمهور” شفهيًا أو في المطبوعات أو التلفزيون أو وسائل التواصل الاجتماعي. لكنه يعرف أيضًا جريمة الكراهية بأنها “نقل خطاب الكراهية”، دون تحديد ما إذا كان يجب أن يؤدي إلى العنف أم لا.

يمنح مشروع القانون حكومة الولاية سلطة إصدار أوامر لوسائل التواصل الاجتماعي والمنصات الرقمية بإزالة المحتوى الذي تعتبره خطابًا يحض على الكراهية، وهو أمر لا تستطيع سوى الحكومة الفيدرالية فعله حاليًا.

ليس لدى الهند قانون اتحادي ضد خطاب الكراهية، لكن هناك عددًا من الأحكام عبر القوانين تحظر أشكالًا معينة من الكلام والكتابة والأفعال كاستثناءات لحرية التعبير.

ويشمل ذلك تجريم الأفعال التي يمكن أن تعزز “العداء بين المجموعات المختلفة على أساس الدين” و”الأفعال المتعمدة والخبيثة التي تهدف إلى إهانة المشاعر الدينية لأي فئة من خلال إهانة دينها أو معتقداتها الدينية”.

وقال حزب بهاراتيا جاناتا، الذي يحكم على المستوى الوطني ولكنه في المعارضة في ولاية كارناتاكا، إن تقديم قانون منفصل ليس ضروريا.

لكن وزير داخلية ولاية كارناتاكا، جي باراميشوارا، أخبر الجمعية أن مشروع القانون سيغلق الثغرات في القانون الحالي، مما يجعل خطاب الكراهية وجرائم الكراهية غير قابلة للكفالة، ويمنح الولاية صلاحيات أوسع للتصرف.

كما أنه يرفع العقوبات. إذا تم إقراره قانونًا، فإن المدانين بجرائم الكراهية سيواجهون أحكامًا بالسجن غير قابلة للكفالة تتراوح بين سنة إلى سبع سنوات وغرامات قدرها 50 ألف روبية (550 دولارًا؛ 410 جنيهات إسترلينية)، مع فرض عقوبات أكثر صرامة على مرتكبي الجرائم المتكررة.

وقال رئيس وزراء ولاية تيلانجانا المجاورة، التي يحكمها الكونجرس أيضًا، إنهم سيقدمون مشروع قانون مماثل أيضًا.

ويحتج حزب بهاراتيا جاناتا، الذي كثيرا ما يتهم بالتعامل بشكل حاد مع المعارضة على المستوى الوطني وفي الولايات التي يحكمها، على مشروع القانون قائلا إنه قد يحد من حرية التعبير.

وقال زعيم المعارضة آر أشوكا أمام الجمعية “من خلال هذا القانون، تحرم حكومة الولاية الناس من حقهم في حرية التعبير الذي يضمنه الدستور، وتضع زعماء المعارضة ووسائل الإعلام وراء القضبان”.

ويكرر الخبراء القانونيون ونشطاء حرية التعبير هذه المخاوف.

ويحذر محامي المحكمة العليا سانجاي هيغدي من إمكانية إساءة استخدام القانون من قبل الأحزاب السياسية بمختلف أطيافها.

ويقول: “خطاب الكراهية الذي يلقيه أحد الأطراف هو دعاية سياسية لرجل آخر، والعكس صحيح. فمجرد أنك لا تحب بعض الخطابات، لا يتحول إلى خطاب كراهية”.

يقول ألوك براسانا كومار، المحامي والمؤسس المشارك لمركز فيدهي للسياسة القانونية، إنه على الرغم من أن النية وراء القانون قد تكون جيدة، إلا أن هناك “مجالًا واسعًا لإساءة الاستخدام”.

أثار النقاش أيضًا قضية أكثر جوهرية حول كيفية تعريف خطاب الكراهية والجريمة بموجب القانون.

وقال سيدهارث نارين، الأستاذ المساعد في كلية الحقوق الوطنية بجامعة الهند: “إنها محاولة من قبل دولة لتعريف خطاب الكراهية كمصطلح في القانون، والذي يمتد إلى ما هو أبعد من الأحكام الحالية المتعلقة بتعزيز العداء وإثارة المشاعر الدينية، ليشمل الخطاب الذي يستهدف الطائفة والدين والهويات الأخرى”.

ومع ذلك، فهو يقول إن مشروع القانون يطمس الخط الفاصل بين خطاب الكراهية وجرائم الكراهية. وهو يرى أنه ينبغي محاكمة خطاب الكراهية لأنه يمكن أن يؤدي إلى العنف، لكن الصياغة الحالية تتعامل مع التواصل نفسه باعتباره جريمة كراهية حتى في حالة عدم حدوث أعمال عنف.

ويستشهد الخبراء أيضًا بحكم المحكمة العليا لعام 2015 بأن القوانين التي تجرم التعبير يجب أن تكون دقيقة، وليست غامضة أو فضفاضة للغاية، لتجنب “التأثير المروع” الذي يقوم فيه الناس برقابة ذاتية خوفًا من الملاحقة القضائية.

وحث قادة حزب بهاراتيا جاناتا وبعض النشطاء الحاكم على عدم تمرير مشروع القانون بل إرساله إلى الرئيس الهندي للنظر فيه بدلاً من ذلك.

يقول المحامي والناشط الاجتماعي جيريش بهاردواج، الذي كتب إلى المحافظ، إن مشروع القانون ينظم المواطنين وليس خطاب الكراهية.

ويقول إنه يمنح سلطة تقديرية مفرطة “للوكالات التنفيذية” – كبار ضباط الشرطة والموظفين الإداريين – لتحديد الخطاب الذي يخضع للقانون، مما يزيد من خطر تضارب المصالح، خاصة عندما تتعرض الحكومة لانتقادات.

ومع ذلك، قال مسؤول كبير في حكومة كارناتاكا لبي بي سي، شريطة عدم الكشف عن هويته، إن مشروع القانون سيمكن الشرطة من خلال إلغاء الحاجة إلى الحصول على إذن من الحكومة لتقديم لوائح اتهام، مع استبعاد إساءة استخدام السلطة.

وقال المسؤول: “سيتعين على الشرطة الاتصال بالمحكمة مباشرة ومواجهة عواقب التقاعس أو الأخطاء”.

وأضاف المسؤول أن هذا يعني أيضًا أنه يمكن محاكمة المتهمين بغض النظر عن انتمائهم السياسي.

وقال المسؤول: “إذا انغمس أحد العاملين في الحزب في خطاب الكراهية أو جريمة الكراهية، فلا يجوز للحزب الحاكم أن يعاقب الملاحقة القضائية. وبموجب هذا القانون، لا يمكن للحكومة التدخل”.

ومع ذلك، يرى النقاد أنه نظرًا لأن نقطة العمل الأولى هي الشرطة، فإنها قد تمارس سلطة تقديرية أوسع في تحديد ما يمكن اعتباره خطاب كراهية.

يقول كومار: “الخطوة الأولى هي الشرطة؛ أما القضاء فيأتي متأخراً كثيراً”، مجادلاً بأن اتساع نطاق القانون والعقوبات القاسية يمكن أن تدفع الشرطة إلى التصرف بناءً على إشارات سياسية بدلاً من الحكم المستقل.

ويضيف: “لهذا السبب لست متأكدًا من أن مشروع القانون هذا سيحقق أيًا من التأثيرات المقصودة في نهاية المطاف”.