يعد Liquid Web وScalaHosting من أفضل موفري استضافة الويب، ولكن أي منهما لديه أفضل VPS لمشروعك؟ دعنا نتعمق في الاختلافات الرئيسية بين هذين المزودين VPS ونكتشف ذلك.
بنية تحتية
(يستخدم Liquid Web NVMe على استضافة مخصصة. ومن المثير للاهتمام، أن Liquid Web يقدم أيضًا استضافة GPU للخوادم المخصصة المخصصة لأعباء عمل الذكاء الاصطناعي.)
وفي الوقت نفسه، تمتلك ScalaHosting مراكز بيانات حول العالم، مع استضافة أصلية وبنية تحتية لـ AWS في أمريكا الشمالية، وAWS أصلية، ومزارع خوادم سحابية متكاملة في أوروبا، وسحابة وAWS وسحابة في آسيا وأستراليا. تتم استضافة خطط VPS على خوادم تعمل بمعالجات Intel Core “Broadwell”، وفقًا لاختباراتنا، والتي تشير مرة أخرى إلى وحدة المعالجة المركزية في عائلة Intel Xeon. تستخدم خوادم ScalaHosting VPS محركات أقراص NVMe SSD للتخزين.
الخطط
يقدم كلا مزودي الاستضافة مجموعة من الخطط، بدءًا من الاستضافة المشتركة الأساسية المستندة إلى WordPress وحتى السحابة وVPS والاستضافة المخصصة.
يقدم كل من ScalaHosting وLiquid Web أربع خطط VPS قياسية، إلى جانب خيارات مخصصة.
يحتوي Liquid Web على أداة شاملة لتكوين الخادم، والتي لا تمنحك فقط مواصفات متنوعة للعمل بها، ولكنها تتيح لك أيضًا اختيار خيارات مُدارة ذاتيًا ومُدارة بشكل أساسي (21 دولارًا في الشهر) وخيارات مُدارة بالكامل (39 دولارًا في الشهر).
يحتوي ScalaHosting أيضًا على خيار Linux VPS مخصص، بدءًا من 24.95 دولارًا شهريًا (أو 19.95 دولارًا إذا تم الدفع سنويًا) مع اختيارك من نوى وحدة المعالجة المركزية الافتراضية وذاكرة الوصول العشوائي وتخزين SSD. لاحظ أن هذا يمكن أن يكون مكلفًا، وهو أكثر ملاءمة لحالات محددة جدًا. لدى ScalaHosting أيضًا خطط مُدارة وغير مُدارة ذات قيمة حقيقية مُدارة.
التسعير
إن VPS الأقل تكلفة من Liquid Web عبارة عن خطة أساسية مُدارة جزئيًا بسعر 5 دولارات شهريًا، مما يمنحك وحدة معالجة مركزية افتراضية واحدة وذاكرة وصول عشوائي (RAM) سعة 1 جيجابايت وتخزين SSD بسعة 30 جيجابايت. في الطرف الآخر من المقياس، توجد خطة بقيمة 90 دولارًا شهريًا (مخفضة إلى 45 دولارًا شهريًا لمدة شهرين) مع 6 وحدات معالجة مركزية افتراضية، وذاكرة وصول عشوائي سعتها 16 جيجابايت، ومحرك أقراص SSD سعة 440 جيجابايت.
تسرد ScalaHosting أربع خطط VPS “غير مُدارة” والتي تشبه خطط Liquid Web بحيث يمكن اعتبارها مُدارة جزئيًا.
خطتها الأقل تكلفة، الإصدار رقم 1، تبلغ 19.95 دولارًا أمريكيًا شهريًا (لمدة 12 شهرًا، أو 24.95 دولارًا أمريكيًا شهريًا بعقد متجدد شهري) مع وحدتي معالجة مركزية افتراضية وذاكرة وصول عشوائي سعتها 4 جيجابايت وتخزين NVMe سعة 50 جيجابايت. في الطرف الآخر من المقياس، توجد خطة بقيمة 122.95 دولارًا أمريكيًا شهريًا (على أساس 12 شهرًا مدفوعة مقدمًا، وإلا 183.95 دولارًا أمريكيًا شهريًا)، مع 16 نواة لوحدة المعالجة المركزية الافتراضية، وذاكرة وصول عشوائي سعتها 32 جيجابايت، وتخزين NVMe بسعة 240 جيجابايت. لاحظ أن الخطط المخفضة يتم تجديدها بالسعر الشهري القياسي.
من الواضح أن هناك فرقًا في السعر بين ScalaHosting وLiquid Web. في حين أن خطة 5 دولارات شهريًا من Liquid Web هي الأقل تكلفة، إلا أنها أيضًا ذات مواصفات أقل من أي شيء آخر من ScalaHosting. أقرب تطابق هو خطة Liquid Web البالغة 8.50 دولارًا شهريًا بسعة 4 جيجابايت (مع وحدة معالجة مركزية افتراضية ثنائية النواة ومحرك أقراص SSD بسعة 80 جيجابايت)، وهو ما يعادل تقريبًا إصدار ScalaHosting's Build #1، بسعر 19.95 دولارًا شهريًا. ومع ذلك، فإن هذا يضعك في وضع يدفعك بشكل أساسي أكثر من 11 دولارًا شهريًا مقابل مساحة تخزين أقل تبلغ 30 جيجابايت، وإن كان ذلك باستخدام محرك NVMe أسرع وأكثر موثوقية.
سمات
الويب السائل
يقدم Liquid Web مجموعة من التكوينات المضمنة أو المثبتة بمسامير. يمكنك تحديد مواقع البيانات، والاختيار بين نظام التشغيل Linux (AlmaLinux 9، وDebian 13، وRocky Linux 9، وUbuntu 24.04 LTS) أو Windows Server 2025 Standard Edition، وإضافة نسخ احتياطية. وهي مجانية إذا تم تخزينها في سحابة Liquid Web، أو يمكنك إضافة 17 دولارًا شهريًا إذا كنت تستخدم Acronis. تتوفر أيضًا حماية DDoS المتقدمة والوظائف الإضافية المدفوعة من ThreatDown، إلى جانب التخزين السحابي للاستضافة الفعالة. إذا كنت بحاجة إلى لوحة تحكم، فإن Interworx (أداة مملوكة لشركة Liquid Web) متاحة بسعر 11 دولارًا شهريًا، أو يمكنك دفع المزيد مقابل Plesk (26 دولارًا شهريًا) أو cPanel (31 دولارًا شهريًا). يمكنك أيضًا الدفع مقابل عناوين IP إضافية بسعر 6 دولارات شهريًا لكل عنوان.
إذا كنت تخطط لاستخدام WordPress، فإن Liquid Web يقدم إعدادًا سريعًا، ويحتوي على SiteJet AI Website Creator. ومع ذلك، في الاختبار الذي أجريناه، وجدنا أنه لا يضيف الصور تلقائيًا، وهو ما لا يتطابق مع تجربتنا مع المضيفين الآخرين.
ScalaHosting
باستخدام ScalaHosting، يمكنك الحصول على وصول كامل إلى الجذر وواجهة SPanel مجانية، وهي بديل رائع لـ cPanel (ومع ذلك، يمكن إضافة تراخيص cPanel). هناك خيار بين Rocky Linux 10 وRocky Linux 9 وUbuntu 24.04 وDebian 12 وDebian 13 وWindows 2019 وWindows 2022 Standard الافتراضي لنظام تشغيل الخادم الخاص بك.
(لاحظ أنه افتراضيًا، ستنقلك ScalaHosting إلى أول مركز بيانات متاح لها. ستحتاج إلى تعديل الترتيب لتغيير هذا.)
تحتوي ScalaHosting على إعداد تلقائي مدمج في تثبيت WordPress الخاص بها، على الرغم من أن هذا ليس ذكاءً اصطناعيًا، بل يعتمد بدلاً من ذلك على Spectra Website Builder وموضوع Astra. ومع ذلك، فإن الإعداد سريع جدًا، فقد استغرق التثبيت نفس الوقت تقريبًا الذي يستغرقه إدخال اسم الموقع وبيانات اعتماد المستخدم.
مقارنة الأداء
معايير ووردبريس
لقد قمنا بتثبيت WordPress ومتجر WooCommerce على كل مضيف، وقمنا باختباره باستخدام المكون الإضافي WordPress Benchmark لتقييم الأداء.
| الصف 0 – الخلية 0 |
الويب السائل |
ScalaHosting |
|
وحدة المعالجة المركزية والذاكرة |
الصف 1 – الخلية 1 | الصف 1 – الخلية 2 |
|
العمليات مع البيانات النصية الكبيرة |
5.86 |
10 |
|
عمليات البيانات الثنائية العشوائية |
8.26 |
9.15 |
|
الحسابات الرياضية العودية |
6.5 |
6.71 |
|
الحسابات الرياضية التكرارية |
9.6 |
10 |
|
عمليات النقطة العائمة |
8.7 |
8.97 |
|
نظام الملفات |
الصف 7 – الخلية 1 | الصف 7 – الخلية 2 |
|
القدرة على الكتابة في نظام الملفات |
9.43 |
10 |
|
نسخ الملفات المحلية وسرعة الوصول |
9.66 |
10 |
|
اختبار الإدخال والإخراج للملفات الصغيرة |
10 |
10 |
|
قاعدة البيانات |
الصف 11 – الخلية 1 | الصف 11 – الخلية 2 |
|
استيراد كمية كبيرة من البيانات إلى قاعدة البيانات |
7.77 |
6.59 |
|
استعلامات بسيطة على جدول واحد |
9.72 |
9.35 |
|
استعلامات قاعدة البيانات المعقدة على جداول متعددة |
9.64 |
10 |
|
ذاكرة التخزين المؤقت للكائن |
9.46 |
9.96 |
|
تم تمكين ذاكرة التخزين المؤقت للكائن المستمر |
4.42 |
4.74 |
|
وورد الأساسية |
8.71 |
8.76 |
|
معالجة الرمز القصير |
الصف 18 – الخلية 1 | الصف 18 – الخلية 2 |
|
خطاف ووردبريس |
9.53 |
8.55 |
|
معالجة خيارات ووردبريس |
8.1 |
8.3 |
|
معالجة سلسلة REGEX |
8.1 |
0 |
|
معيار التصنيف |
8.36 |
8.94 |
|
معيار قدرة الكائن |
9.46 |
9.96 |
|
تصفية المحتوى |
4.42 |
4.74 |
|
التلاعب JSON |
8.71 |
8.76 |
|
شبكة |
الصف 26 – الخلية 1 | الصف 26 – الخلية 2 |
|
اختبار سرعة التحميل على الشبكة |
9.53 |
8.55 |
|
نقاط الخادم |
8.1 |
8.3 |
تشير النتائج إلى أنه على الرغم من أن ScalaHosting قد يحتوي على أجهزة خادم أسرع قليلاً، فإن التكوين العام لكليهما يقدم نتائج مماثلة.
يدعم
يقدم كلا المضيفين تجربة إدارة ذاتية، مما يعني أن بيئة الخادم (LAMP، وXAMP، وWAMP، وما إلى ذلك) مثبتة مسبقًا ومهيأة إلى حد كبير. لن تحتاج إلى القلق بشأن تثبيت WordPress، على سبيل المثال، حيث يمكن القيام بذلك بعد إنشاء حساب داخل بيئة إدارة لوحة التحكم.
إذا واجهت أي مشاكل، يمكنك الرجوع إلى الوثائق أو الاتصال بموظفي الدعم للحصول على المساعدة. ولكن مع استضافة VPS المُدارة ذاتيًا، لا يمكنهم إصلاح أي شيء إلا إذا كانت مشكلة ما قبل التكوين. كل شيء آخر يقع على عاتقك لإصلاحه، وهذا يشمل الصيانة (التحديثات والنسخ الاحتياطية وما إلى ذلك). يمكن توفير التعليمات لحل المشكلات، ولكن ما لم تدفع مقابل إدارة الخادم، فالأمر كله يقع على عاتقك.
لقد وجدت أن Liquid Web كان سريعًا في الاستجابة لمشكلة إعادة تعيين كلمة المرور في حساب الاستضافة الخاص بي (وليس الخادم)، ولكن التفاعل كان ضئيلًا بخلاف ذلك. ومع ذلك، فهو يحتوي على مجموعة جيدة من موارد الدعم، وهو أمر مفيد لأنه يقدم دعمًا أقل لعملاء VPS المُدارين ذاتيًا مقارنةً بـ ScalaHosting.
قامت ScalaHosting بإصلاح مشكلتين بالنسبة لي بسرعة. الأول كان اختيار مركز البيانات الخطأ، والذي تركته عن غير قصد كخيار افتراضي (معتمد في الاتحاد الأوروبي) عندما كنت بحاجة إلى خادم أمريكي. وبما أنني لاحظت ذلك بسرعة، فقد تمكنوا من حل المشكلة على الفور تقريبًا. ومع ذلك، كانت المشكلة الثانية أكثر تعقيدًا بعض الشيء (فيما يتعلق ببيانات الاعتماد المفقودة والبريد الإلكتروني الترحيبي)، ولكن تم حل هذه المشكلة في غضون 10 دقائق. بالنسبة للاستضافة غير المُدارة، فهذا ممتاز.
الحكم
إن استضافة VPS المعروضة من Liquid Web وScalaHosting متطابقة تمامًا.
يقدم كلاهما واجهة مستخدم مبسطة وحديثة، مع أيقونات وقوائم واضحة ترشدك خلال كل مهمة دون أن يبدو أنك تفعل ذلك. لقد أعجبت بشكل خاص بسرعة كلا المضيفين، خاصة فيما يتعلق بالإعداد التلقائي لـ WordPress. نظرًا لأنه يتم تسويق هذا على أنه استضافة VPS غير مُدارة، فمن المثير للدهشة أنه لم يكن لدي الكثير لأفعله.
يختلف السعر على أساس المثل مع هؤلاء المضيفين، ولكن أداء WordPress مشابه بما يكفي للسماح لك باتخاذ قرارك بناءً على السعر والدعم والميزات فقط.
إن دعم ScalaHosting يجعله مثاليًا لأي موقع ويب متنامٍ – ربما مع متجر للتجارة الإلكترونية – خاصة إذا لم يكن لديك فريق تكنولوجيا المعلومات الخاص بك من مسؤول الويب الداخلي لإصلاح المشكلات. وفي الوقت نفسه، تبدو خطط VPS الخاصة بـ Liquid Web أكثر ملاءمة للمؤسسات أو الشركات الصغيرة والمتوسطة سريعة النمو.
التعليقات