ماذا حدث: لذا، فإن موسوعة إيلون ماسك الجديدة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، Grokipedia، تواجه بالفعل بعض المشاكل الخطيرة.
- لقد صدرت للتو دراسة جديدة أجراها باحثون في جامعة كورنيل للتكنولوجيا، وهي مدمرة للغاية. يقولون أن المنصة مليئة بالإشارات إلى مصادر متحيزة وغير موثوقة للغاية.
- تم إطلاق Grokipedia الشهر الماضي من قبل شركة Musk للذكاء الاصطناعي، xAI. وكان من المفترض أن تكون منافسًا جديدًا لويكيبيديا، التي غالبًا ما يتهمها ماسك وآخرون بالتحيز الليبرالي.
- ولكن إليكم الأمر المثير: وجدت دراسة كورنيل أن Grokipedia لا تقوم فقط بنسخ الكثير من نصوصها مباشرة من ويكيبيديا، ولكنها تستشهد أيضًا بمصادر حظرتها ويكيبيديا نفسها لكونها غير هامة تمامًا.
- المثال الأكثر إثارة للصدمة وجدوا؟ كان لدى Grokipedia مدخل لنظرية المؤامرة “إحصاء جثث كلينتون”. وما هو المصدر الذي كان يستشهد به لدعم هذا الادعاء الذي تم فضحه منذ فترة طويلة؟ معلومات. نعم، تلك InfoWars.
لماذا هذا مهم: يسلط هذا الأمر برمته ضوءًا ساطعًا هائلًا على مشكلة كبيرة تتعلق بأدوات معلومات الذكاء الاصطناعي الجديدة هذه: لا يبدو أن لديها أي معايير لمصادرها.
- وفقًا للدراسة، كانت المقالات الموجودة على Grokipedia التي لم يتم نسخها من ويكيبيديا فقط أكثر عرضة للاستشهاد بمصدر غير موثوق بأكثر من 3 مرات وأكثر احتمالًا لاستخدام مصدر مدرج في القائمة السوداء بنسبة 13 مرة.
- هذه صفقة كبيرة حقا. يمكن لمنصة ذكاء اصطناعي كهذه أن تعمل على توسيع نطاق هذا النوع من الرسائل غير المرغوب فيها المحملة بالمؤامرة ونشرها لملايين الأشخاص في جزء من الثانية، وكل ذلك دون أن ينظر إليها محرر بشري واحد على الإطلاق.
لماذا يجب أن أهتم: انظر، لقد بدأنا جميعًا في الاعتماد على أدوات الذكاء الاصطناعي لتزويدنا بالحقائق السريعة. ولكن هذا هو الخطر.
- عندما تطلب من الذكاء الاصطناعي الحصول على معلومات، فقد تحصل على جرعة كبيرة من التضليل المشحون سياسيًا، ولن يكون لديك أي فكرة.
- إنه يطمس الخط الفاصل بين الحقيقة والمجرد… شيء اختلقته الخوارزمية.
- بالإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى أن Musk يتحكم الآن في منصات معلومات متعددة وضخمة – X (Twitter) وشركة الذكاء الاصطناعي الجديدة هذه. وهذا يمثل قدرًا كبيرًا من السيطرة على ما يراه الناس ويقرأونه.
ما هو التالي: من جانبه، أعلن ماسك بالفعل أنه سيعيد تسمية Grokipedia إلى “Encyclopedia Galactica” – واصفًا إياها بأنها “نسخة خيال علمي من مكتبة الإسكندرية”. (نعم حقا).
- ولكن كما يشير الخبراء، يمكنك تسميتها كما تريد. وبدون المساءلة في العالم الحقيقي والالتزام باستخدام مصادر فعلية وجديرة بالثقة، ستصبح مجرد آلة لتضخيم المعلومات الخاطئة، وليس تصحيحها.
- وفي الوقت نفسه، أصدرت مؤسسة ويكيميديا (الأشخاص الذين يقفون وراء ويكيبيديا) بيانًا جاء فيه بشكل أساسي، “أرأيتم؟ هذا هو السبب وراء تمسكنا بنموذجنا المفتوح الذي يديره المجتمع. إنها الطريقة الوحيدة لبناء الثقة.”
التعليقات