وتمثل إدانة حسينة بارتكاب جرائم ضد الإنسانية اختبارا للعلاقات بين الهند وبنجلاديش

وبالنسبة للهند، فإن القليل من الصداقات كانت ذات قيمة استراتيجية ــ وباهظة التكلفة على المستوى السياسي ــ مثل احتضانها الطويل لزعيمة بنجلاديش السابقة الشيخة حسينة.

فخلال 15 عاماً في السلطة، حققت ما تقدره دلهي أكثر في محيطها: الاستقرار والاتصال والجارة الراغبة في مواءمة مصالحها مع مصالح الهند بدلاً من مصالح الصين.

وهي هذه الأيام موجودة عبر الحدود في الهند، لكن حكم عليها بالإعدام من قبل محكمة خاصة في بنغلاديش لارتكابها جرائم ضد الإنسانية بسبب قمعها للاحتجاجات التي قادها الطلاب، والتي أدت إلى الإطاحة بها.

وأجبرتها مظاهرات 2024 على الفرار ومهدت الطريق أمام محمد يونس الحائز على جائزة نوبل لقيادة حكومة مؤقتة. ومن المقرر إجراء الانتخابات مطلع العام المقبل.

وقد خلقت تداعيات كل هذا مأزقاً دبلوماسياً: إذ تريد دكا تسليم حسينة، لكن دلهي لم تظهر أي ميل للامتثال – مما يجعل حكم الإعدام الصادر بحقها غير قابل للتنفيذ فعلياً.

إن ما قصدته نيودلهي باعتباره اللجوء الإنساني يتحول إلى اختبار طويل وغير مريح لمدى استعدادها للذهاب إلى حليف قديم، وحجم رأس المال الدبلوماسي الذي هي على استعداد لحرقه في هذه العملية.

ويقول مايكل كوجلمان، الخبير في شؤون جنوب آسيا، إن الهند تواجه أربعة خيارات غير جذابة.

ومن الممكن أن تقوم بتسليم حسينة، “وهو ما لا تريد أن تفعله حقاً”. ومن الممكن أن تحافظ على الوضع الراهن، على الرغم من أن ذلك سيصبح “محفوفًا بالمخاطر على نحو متزايد بالنسبة لدلهي بمجرد تولي الحكومة المنتخبة حديثًا مهامها في العام المقبل”.

أو ربما تضغط على حسينة لحملها على التزام الصمت وتجنب الإدلاء بتصريحات أو إجراء مقابلات، وهو الأمر الذي “من غير المرجح أن تقبله” مع استمرارها في قيادة حزب رابطة عوامي، وهو أمر من غير المرجح أن تنفذه دلهي.

والخيار المتبقي هو العثور على دولة ثالثة لإيواءها، لكن هذا أيضا أمر محفوف بالمخاطر: يقول كوجلمان إن عددا قليلا من الحكومات من المرجح أن تقبل “ضيفا يتطلب صيانة عالية ويعاني من مشاكل قانونية خطيرة واحتياجات أمنية”.

إن تسليم حسينة أمر لا يمكن تصوره، فالحزب الحاكم في الهند والمعارضة على حد سواء ينظران إليها باعتبارها صديقة مقربة. ويقول كوجلمان: “إن الهند تفتخر بأنها لا تنقلب على أصدقائها”.

وما يجعل هذه اللحظة محرجة بشكل خاص بالنسبة لدلهي هو العمق الهائل ــ وعدم التماثل ــ في العلاقات بين الهند وبنجلاديش، والتي تضرب بجذورها في الدور المحوري الذي لعبته الهند في ولادة بنجلاديش.

تعد بنجلاديش أكبر شريك تجاري للهند في جنوب آسيا، وأصبحت الهند أكبر سوق لصادرات بنجلاديش في آسيا. وبلغ إجمالي التجارة ما يقرب من 13 مليار دولار (10 مليارات جنيه استرليني) العام الماضي، حيث تعاني بنجلاديش من عجز كبير، وتعتمد بشكل كبير على المواد الخام والطاقة الهندية وطرق النقل.

فقد عرضت الهند ما يتراوح بين 8 إلى 10 مليارات دولار في هيئة ائتمانات ميسرة على مدى العقد الماضي، كما وفرت إمكانية الوصول إلى بعض السلع معفاة من الرسوم الجمركية، وبنت خطوط السكك الحديدية عبر الحدود، ووفرت الكهرباء ــ بالإضافة إلى النفط والغاز الطبيعي المسال ــ من الشبكات والموانئ الهندية. هذه ليست علاقة يمكن لأي من الطرفين الابتعاد عنها بسهولة.

يقول سانجاي بهاردواج، أستاذ دراسات جنوب آسيا في جامعة جواهر لال نهرو في دلهي: “تشترك الهند وبنغلاديش في الاعتماد المتبادل المعقد، إذ تعتمد كل منهما على الأخرى في الحصول على المياه والكهرباء وغير ذلك الكثير. وسيكون من الصعب على بنجلاديش أن تعمل بدون تعاون الهند”.

ومع ذلك، يعتقد كثيرون أن الحكومة المؤقتة في بنجلاديش، برئاسة يونس، تبدو الآن وكأنها تتحرك بسرعة نحو إعادة التوازن إلى علاقاتها الخارجية. كانت الأشهر الأولى في منصبه عبارة عن موجة من التواصل الدبلوماسي تهدف إلى “نزع الطابع الهندي” عن السياسة الخارجية لبنجلاديش، وفقًا لما ذكره عالم السياسة بيان ساي في بحث نشرته جامعة سنغافورة الوطنية.

فالحكومة التي تحالفت ذات يوم مع الهند في كل منتدى إقليمي، تلغي الآن التبادلات القضائية، وتعيد التفاوض على صفقات الطاقة الهندية، وتبطئ مشاريع الاتصال التي تقودها الهند، وتعتمد علناً على بكين وإسلام أباد وحتى أنقرة لإقامة شراكة استراتيجية. ويعتقد كثيرون أن الرسالة لا يمكن أن تكون أكثر وضوحا: إن بنجلاديش، التي كانت ذات يوم الجارة الأكثر موثوقية للهند، تتحوط بشدة.

لقد أصبح التدهور واضحا بالفعل في المشاعر العامة. وأظهرت دراسة حديثة أجراها مركز البدائل ومقره دكا أن أكثر من 75% من البنجلاديشيين ينظرون إلى العلاقات مع بكين بشكل إيجابي، مقارنة بـ 11% فقط في دلهي، وهو ما يعكس المشاعر بعد انتفاضة العام الماضي. ويلقي كثيرون اللوم على نيودلهي لدعمها حسينة التي أصبحت سلطوية على نحو متزايد في سنواتها الأخيرة، وينظرون إلى الهند باعتبارها جارة متعجرفة.

يقول البروفيسور بهارادواج إن العلاقات الاقتصادية والثقافية طويلة الأمد غالبًا ما تستمر إلى ما هو أبعد من التحولات السياسية: تشير البيانات إلى أن التجارة بين الهند وبنغلاديش نمت بين عامي 2001 و2006، عندما كان الحزب الوطني البنغلاديشي “الأقل ودية”، في ائتلاف مع الجماعة الإسلامية، يتولى السلطة.

ويقول: “بينما تتقلب العلاقات الدبلوماسية والسياسية في كثير من الأحيان مع التغيرات في الحكومة، تميل العلاقات الاقتصادية والثقافية والرياضية إلى البقاء مستقرة إلى حد كبير. وحتى لو كانت الإدارة الجديدة أقل ودية تجاه الهند، فإنها لا تعطل تلقائيًا التجارة أو العلاقات الثنائية الأوسع”.

بالنسبة لدلهي، لا يتمثل التحدي في إدارة حليف سقط في المنفى فحسب، بل في الحفاظ على جار أساسي لأمنها – من مكافحة الإرهاب وإدارة الحدود إلى الوصول إلى المنطقة الشمالية الشرقية المضطربة. يقول الخبراء إن الهند تشترك في حدود يبلغ طولها 4096 كيلومترًا (2545 ميلًا) يسهل اختراقها إلى حد كبير ونهرية جزئيًا مع بنجلاديش، حيث يمكن أن تؤدي الاضطرابات الداخلية إلى النزوح أو تعبئة المتطرفين.

يقول أفيناش باليوال، الذي يدرس السياسة والدراسات الدولية في جامعة SOAS في لندن: “لا ينبغي للهند أن تكون في عجلة من أمرها”. ويرى أن الطريق إلى الأمام يتطلب “مشاركة هادئة وصبورة مع أصحاب المصلحة السياسيين الرئيسيين في دكا – بما في ذلك القوات المسلحة”. فالدبلوماسية قادرة على شراء الوقت.

ويعتقد الدكتور باليوال أنه من المرجح أن تظل العلاقة مضطربة خلال الأشهر الـ 12 إلى 18 المقبلة، وتعتمد حدتها على التطورات في بنغلاديش بعد انتخابات العام المقبل.

“إذا تمكنت الحكومة المؤقتة من إجراء الانتخابات بمصداقية، وتولت حكومة منتخبة المسؤولية، فقد يفتح ذلك خيارات أمام الجانبين لإعادة التفاوض على العلاقة والحد من الأضرار”.

إن حالة عدم اليقين هذه جعلت نيودلهي تفكر ليس فقط في اتخاذ خطوات تكتيكية فورية، بل وأيضاً في المبدأ الأوسع: كيف تستطيع الهند طمأنة الحكومات الصديقة بأنها ستقف إلى جانبها “في السراء والضراء” من دون إثارة اتهامات بأنها تحمي زعماءها بسجلات مثيرة للقلق في مجال حقوق الإنسان؟

يقول الدكتور باليوال: “لا توجد حلول عملية سحرية لهذه المعضلة. ولعل السؤال الأعمق الذي يتطلب التفكير هو لماذا تواجه الهند هذه المعضلة في المقام الأول”. وبعبارة أخرى، هل وضعت نيودلهي الكثير من البيض في سلة واحدة من خلال دعم حسينة بشكل ثابت؟

“أنت تتعامل مع من هو في السلطة، وهو ودود ويساعدك على إنجاز عملك. لماذا يجب عليك تغيير ذلك؟” يقول بيناك رانجان تشاكرافارتي، المفوض السامي الهندي السابق لدى بنجلاديش. “السياسة الخارجية لا يحركها التصور العام أو الأخلاق – فالعلاقات بين الدول نادرا ما تكون كذلك.

“على الصعيد الداخلي، لا يمكننا السيطرة على السياسة في بنجلاديش، فهي متوترة ومثيرة للانقسام العميق ومبنية على مؤسسات هشة”.

ويظل من غير المؤكد ما إذا كانت الهند قادرة على إصلاح الصدع السياسي الأعمق. وفي الوقت نفسه، يعتمد الكثير على الحكومة المقبلة في بنجلاديش. ويقول كوجلمان: “الأمر الأساسي هو إلى أي مدى ستسمح حكومة بنجلاديش المقبلة لعامل حسينة بالتأثير على العلاقات الثنائية. وإذا كانت هذه الحكومة تحتجز العلاقة كرهينة، فسيكون من الصعب المضي قدمًا”.

وفي نهاية المطاف، ستحتاج الحكومة المنتخبة المقبلة إلى تحقيق التوازن بين المصالح الأساسية لبنجلاديش – أمن الحدود والتجارة والاتصال – مع السياسة الداخلية والمشاعر العامة المعادية للهند، كما يقول.

وأضاف: “لا أتوقع حدوث أزمة خطيرة في العلاقات، لكنني أظن أنها ستظل هشة في أحسن الأحوال”.