كتب الذكاء الاصطناعي ورقة علمية اجتازت مراجعة النظراء

سلقد اعتمد العلم دائمًا على عقل الإنسان الفضولي في تكوين فرضية، وتصميم تجربة، وتحليل النتائج، وعرض القضية على أقرانه. على مر القرون، قمنا ببناء أدوات أفضل مثل المجاهر الإلكترونية، ومسرعات الجسيمات، وأجهزة الكمبيوتر العملاقة، ولكن الحلقة الأساسية للاكتشاف العلمي ظلت بشرية بعناد. الآن، ولأول مرة، بدأت هذه الحلقة بنوع جديد من العقل.

يقول جيف كلون، أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة كولومبيا البريطانية، حتى الآن، غالبًا ما كان لدى العلماء الذكاء الاصطناعي لمساعدتهم في حل مهمة ضيقة ومحددة مسبقًا، مثل طي البروتينات. ويقول: “نحن نقول إن الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون هو العالم”.

في الآونة الأخيرة طبيعة في الدراسة، كشف كلون وزملاؤه عن AI Scientist، وهو نظام ذكاء اصطناعي كتب ورقة بحثية دون تدخل بشري واجتازت مراجعة النظراء لورشة عمل في المؤتمر الدولي لتمثيلات التعلم (ICLR) لعام 2025، وهو مكان رفيع المستوى في مجال التعلم الآلي. وكانت الورقة متواضعة، وفقا لكلون وخبراء آخرين. لكن وجوده يمثل نقطة تحول بدأ المجتمع العلمي في التعامل معها للتو: فقد انتقل الذكاء الاصطناعي بسرعة من مساعدة العلماء إلى محاولة أن يكونوا كذلك.

حول دعم الصحافة العلمية

إذا كنت تستمتع بهذا المقال، ففكر في دعم صحافتنا الحائزة على جوائز من خلال الاشتراك. من خلال شراء اشتراك، فإنك تساعد على ضمان مستقبل القصص المؤثرة حول الاكتشافات والأفكار التي تشكل عالمنا اليوم.

يضم عالم الذكاء الاصطناعي وحدات متعددة. بعد أن يتم إعطاؤه موضوعًا عامًا موجهًا من قبل الباحثين، فإنه يقوم بمسح الأدبيات المتاحة ويولد الفرضيات. يوضح كلون: “نحن نعطي الأمر توجيهًا عامًا فقط مثل “توصل إلى شيء مثير للاهتمام لدراسته حول كيفية تعلم الذكاء الاصطناعي”. ثم يقوم النظام بتقييم هذه الأفكار وتحسينها، وتصفية أي أفكار ليست جديدة. ومن هناك، تقوم وحدات أخرى بتخطيط وتنفيذ التجارب، وتحليل البيانات ورسمها، وأخيرًا، كتابة الورقة. ويقول كلون إن الشركة تقوم أيضًا بعملية مراجعة داخلية خاصة بها للعثور على العيوب في أوراقها البحثية. (يعتمد النظام على النماذج الأساسية الموجودة مثل Anthropic's Claude Sonnet أو GPT-4o من OpenAI؛ ومساهمة الفريق هي خط الأنابيب الذي ينظم هذه النماذج).

لمعرفة ما إذا كان مخرجات عالم الذكاء الاصطناعي يمكن أن تلبي المعايير البشرية، قدم الفريق ثلاث أوراق بحثية تم إنشاؤها بواسطة ورشة عمل لا أستطيع أن أصدق أنها ليست أفضل (ICBINB) في ICLR لعام 2025. تم قبول واحد. (أعطى منظمو المؤتمر الإذن بتقديم الأوراق البحثية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وتم سحب جميع أوراق عالم الذكاء الاصطناعي من المؤتمر بعد عملية المراجعة).

يعترف الفريق الذي يقف وراء AI Scientist بأن معايير ورشة العمل هذه كانت أقل من معايير منشورات المؤتمر الرئيسي. “هل يمكن لطالب دراسات عليا متوسط ​​المستوى أن يحصل على ورقة واحدة من كل ثلاثة مقبولة في مكان يقبل 70 بالمائة من الأوراق؟ بالتأكيد!” تقول جودي شنايدر، الأستاذة المشاركة في علوم المعلومات بجامعة ويسكونسن ماديسون، والتي لم تشارك في دراسة كلون.

يقول كلون إن الأوراق البحثية التي أعدها الذكاء الاصطناعي “جيدة، ولكنها ليست رائعة”. بالنسبة له، بدت بعض أفكار الذكاء الاصطناعي إبداعية حقًا، إلا أن النظام واجه صعوبة في التنفيذ. ويشير إلى أن “المنطق والكتابة والتفكير في جميع أنحاء الورقة بأكملها لم يكن متناسبًا معًا بشكل جميل”. وشملت القضايا الأخرى المراجع المهلوسة والأرقام المكررة والافتقار إلى الدقة المنهجية.

بشكل عام، لقيت الدراسة الجديدة التي أجراها كلون وزملاؤه استقبالًا فاترًا. تقول ماريا لياكاتا، أستاذة معالجة اللغة الطبيعية في جامعة كوين ماري في لندن، والتي لم تشارك في هذا العمل: “إن هذا النهج فعال وخالي من أي حداثة حقيقية”.

ومع ذلك، كان هناك مقياس واحد، يتفوق فيه عالم الذكاء الاصطناعي على الباحثين من البشر بفارق كبير: فقد أنتج بحثًا مقبولًا رسميًا حول التعلم الآلي في غضون 15 ساعة بتكلفة يقدرها كلون بحوالي 140 دولارًا. قارن ذلك بقدرة طالب الدراسات العليا، الذي قد يستغرق فصلًا دراسيًا كاملاً لكتابة أول ورقة عمل مقبولة له، وفقًا لشنايدر.

مع انخفاض التكاليف وزيادة سرعة الإنتاج، تمثل الأوراق البحثية التي تم تأليفها بواسطة الذكاء الاصطناعي تحديًا مباشرًا للمجتمع العلمي. يحذر يانان سوي، الأستاذ المشارك في جامعة تسينغهوا في الصين ورئيس ورشة عمل ICLR 2026، من أن “الأوراق البحثية المكتوبة بواسطة الذكاء الاصطناعي من المحتمل أن تجعل الأمور أسوأ بكثير”.

للحماية من هذا الفيضان، بدأت الأماكن رفيعة المستوى في وضع حدود. يقول سوي: “هناك قواعد صارمة للمؤتمر الرئيسي، لا تسمح بتقديم أوراق بحثية مكتوبة بحتة بواسطة الذكاء الاصطناعي”. الحل الوسط، في الوقت الحالي، هو الشفافية القسرية، حيث يجب على المؤلفين الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي أن يذكروا بوضوح كيفية استخدامه. ومع ذلك، يعترف سوي بأن المجلات والمؤتمرات تفتقر عادة إلى الأدوات اللازمة للكشف بشكل موثوق عن المساهمات التي يولدها الذكاء الاصطناعي.

وفي الوقت نفسه، بدأت الأدوات اللازمة لكتابة هذه المساهمات بشكل مستقل في الانتشار. ادعت شركة Intology أن شركة AI Zochi اجتازت مراجعة النظراء في الإجراءات الرئيسية للاجتماع السنوي الثالث والستين لجمعية اللغويات الحاسوبية (على الرغم من مشاركة الباحثين البشريين في مجالات مثل التحقق من النتائج قبل تقديمها والتواصل مع المراجعين النظراء). وذكرت مجموعة أخرى تسمى معهد العلوم الذاتية أن نظام الذكاء الاصطناعي الخاص بها أنشأ أوراقًا تم قبولها في ورش عمل ICLR قبل AI Scientist.

يقول آرون شين، عالم البيانات في جامعة شيكاغو، وأحد منظمي ورشة عمل ICBINB: “لن نكون قادرين على إلغاء القدرة على إنتاج أوراق علمية في مجال الذكاء الاصطناعي”. “هذه التكنولوجيا سوف تتحسن. لا أعتقد أن هناك ما يمكن القيام به حيال ذلك.”

ولكن ماذا لو توقفت الأوراق البحثية التي ينتجها الذكاء الاصطناعي في يوم من الأيام عن كونها متواضعة؟

يرى كلون أن عملية الانتقال تتكشف على مرحلتين. ويقول: “على المدى القصير جدًا، سوف تحصل على الكثير من القمامة والقمامة، وسيتعين على أنظمة مراجعة النظراء التعامل مع ذلك”. لكنه يرى في نهاية المطاف أن أنظمة الذكاء الاصطناعي ستكون أفضل بكثير في العلوم من الباحثين من البشر. يقول كلون: “أتوقع أن عالم الذكاء الاصطناعي يمثل في الواقع فجر حقبة جديدة من التقدم العلمي السريع”، متخيلًا البشر وقد تم تحويلهم إلى أمناء يشهدون الذكاء الاصطناعي يحقق العجائب العلمية.

ومع ذلك، يعتقد لياكاتا أنه لا يزال هناك شيء يجب علينا نحن البشر القيام به. وتقول: “أعتقد أن المستقبل ليس اكتشافًا علميًا مستقلاً تمامًا، بل تفاعلًا متقدمًا بين الإنسان والعامل، حيث يستطيع الإنسان التدقيق في العملية والمساهمة فيها”.