قائد الجيش الباكستاني يحصل على المزيد من الصلاحيات والحصانة مدى الحياة

صوت البرلمان الباكستاني لصالح منح قائد الجيش المشير عاصم منير صلاحيات جديدة وحصانة مدى الحياة من الاعتقال والمحاكمة، وهي خطوة يقول منتقدوها إنها تمهد الطريق نحو الاستبداد.

كما سيؤدي التعديل الدستوري السابع والعشرون، الذي تم التوقيع عليه ليصبح قانونًا يوم الخميس، إلى إجراء تغييرات مهمة على طريقة عمل المحاكم العليا في البلاد.

ويقول المدافعون عن التغييرات إنها توفر الوضوح والهيكل الإداري للقوات المسلحة، بينما تساعد في تخفيف التراكم في المحاكم.

لعبت المؤسسة العسكرية الباكستانية لفترة طويلة دوراً بارزاً في سياسات الدولة المسلحة نووياً، حيث استولى في بعض الأحيان على السلطة في انقلابات، وفي مناسبات أخرى، كان يحرك الروافع من وراء الكواليس.

طوال تاريخها، تأرجحت باكستان من المزيد من الحكم الذاتي المدني إلى السيطرة العلنية تحت قيادة قادة عسكريين مثل الجنرال برويز مشرف والجنرال ضياء الحق. ويشير المحللون إلى التوازن بين المدنيين والعسكريين على أنه حكم هجين.

ويرى البعض في التعديل إشارة إلى تحول الميزان لصالح المؤسسة العسكرية.

يقول مايكل كوجلمان، مدير معهد جنوب آسيا التابع لمركز ويلسون في واشنطن: “بالنسبة لي، هذا التعديل هو المؤشر الأحدث، وربما الأقوى حتى الآن، على أن باكستان لا تشهد الآن نظامًا هجينًا، بل نظام ما بعد الهجين”.

“نحن ننظر بشكل أساسي إلى وضع يكون فيه اختلال التوازن المدني العسكري غير متوازن قدر الإمكان.”

ويعني التعديل الأخير أن منير، الذي يتولى منصب قائد الجيش منذ نوفمبر 2022، سيشرف الآن أيضًا على القوات البحرية والجوية الباكستانية.

ويبقى لقب المشير والزي العسكري مدى الحياة وسيُمنح “مسؤوليات وواجبات” حتى بعد التقاعد يحددها الرئيس بناء على نصيحة رئيس الوزراء.

ومن المتوقع أن يمنحه ذلك دوراً بارزاً في الحياة العامة طوال حياته.

ويقول مؤيدو مشروع القانون إنه يوضح هيكل القيادة العسكرية الباكستانية.

نقلت وكالة الأنباء الباكستانية التي تديرها الحكومة، وكالة أسوشيتد برس الباكستانية، عن رئيس الوزراء شهباز شريف قوله إن التغييرات كانت جزءًا من أجندة إصلاح أوسع لضمان مواكبة الدفاع الباكستاني لمتطلبات الحرب الحديثة.

لكن آخرين يرون أنه تنازل عن السلطة للجيش.

تقول مونيزي جهانجير، الصحفية والرئيسة المشاركة للجنة حقوق الإنسان في باكستان: “ليس هناك توازن بين الجيش والمدنيين”.

“لقد وجهوا مرة أخرى ديناميكية القوة هذه نحو الجيش ومكنوا الجيش في وقت كان فيه الجيش بحاجة إلى كبح جماحه.”

مجال التغيير الثاني المثير للجدل هو المحاكم والسلطة القضائية.

وبموجب التعديل سيتم إنشاء محكمة دستورية اتحادية جديدة (FCC) ستحدد المسائل الدستورية. سيتم تعيين أول رئيس قضاة للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) والقضاة الذين يعملون فيها من قبل الرئيس.

وتقول السيدة جهانجير: “إنه يغير إلى الأبد شكل وطبيعة الحق في محاكمة عادلة”.

“لقد زاد تأثير السلطة التنفيذية ليس فقط في تعيين القضاة ولكن أيضًا في الهيئات الدستورية. عندما تملي الدولة دستور تلك الهيئات، فما هو الأمل الذي لدي كمتقاضٍ في الحصول على محاكمة عادلة؟”

تقول الصحفية والمعلقة عريفة نور: “أصبح القضاء الآن خاضعاً تماماً للسلطة التنفيذية.

“يبدو أن الإجماع العام هو أن القضاء لن يكون لديه الآن أي مساحة مستقلة للعمل في الوقت الحالي.”

وقبل إقرار هذا التعديل، كانت المحكمة العليا تستمع وتبت في القضايا الدستورية. وقال البعض إن هذا أدى إلى تراكم القضايا الجنائية والمدنية التي تنتظر الاستماع إليها، حيث كان على القضاة الاستماع إلى الحجج الدستورية أيضًا، بحجة أن الفصل بين الاثنين ساعد في تسهيل إجراءات المحكمة.

وقد حظي هذا ببعض الاهتمام لدى بعض المحامين، على الرغم من أن صلاح الدين أحمد، المحامي في المحكمة العليا المقيم في كراتشي، يرى أن هذه الحجة مخادعة. ويشير إلى أن غالبية القضايا المعلقة في باكستان ليست معروضة على المحكمة العليا.

“إحصائيًا، إذا كنت قلقًا حقًا بشأن تسريع التقاضي، فسوف تركز على الإصلاحات في تلك القضايا”.

وفي الساعات التي تلت التوقيع على التعديل ليصبح قانونًا، قدم قاضيان في المحكمة العليا استقالتهما.

وقال القاضي أطهر من الله في خطاب استقالته إن “الدستور الذي أقسمت على صيانته والدفاع عنه لم يعد موجودا”.

وقال القاضي منصور علي شاه إن القضاء أصبح تحت سيطرة الحكومة وأن التعديل السابع والعشرين “مزق المحكمة العليا إربا”.

وقال وزير الدفاع خواجة آصف عن الاستقالات “لقد استيقظ ضميرهم لأنه تم كبح احتكارهم للمحكمة العليا وحاول البرلمان إثبات سيادة الدستور”.

ويمكن الآن أيضًا نقل القضاة إلى محاكم مختلفة دون موافقتهم. إذا لم يوافقوا على النقل، فيمكن للقضاة الاستئناف أمام اللجنة القضائية وإذا تبين أن أسباب عدم النقل غير صالحة، فسيتعين على القاضي التقاعد.

ويقول المؤيدون إن هذا سيضمن إمكانية تزويد المحاكم في جميع مناطق البلاد بالموظفين، لكن البعض يشعر بالقلق من أن يتم استخدامه كتهديد.

يقول السيد أحمد: “إن اختيار قاض من المقاطعة التي كان يعمل فيها ونقله إلى محكمة عليا مختلفة هو أمر من شأنه أن يضعهم تحت مزيد من الضغط للامتثال لخط الحكومة”. وهو يشعر بالقلق من أن التغيير سيخل بالتوازن في باكستان.

“[Our judiciary] لقد تعاونت مع الطغاة في الماضي، لكنهم قاموا في بعض الأحيان بدفع السلطة التنفيذية. أعتقد أنه إذا سلبت الناس هذا الأمل تمامًا، فإن ذلك سيرسلهم إلى اتجاهات أخرى أقبح بكثير”.

ويوافقه كوجلمان على ذلك قائلاً: “إن المظالم المكبوتة لا تبشر بالخير بالنسبة للاستقرار الاجتماعي”.

وتقول نور: “إنه يشير إلى انزلاق نحو الاستبداد”، مضيفة أنها ترى أن التعديل الأخير مبني على التعديل السادس والعشرين، الذي تم إجراؤه العام الماضي، والذي أعطى المشرعين سلطة اختيار أعلى قاضٍ في باكستان. هناك بالفعل تكهنات حول الثامن والعشرين.

“إنه يشير إلى أن ميزان القوى يميل بشدة لصالح المؤسسة”.