حظر وسائل التواصل الاجتماعي في أستراليا يثير معركة مع شركات التكنولوجيا الكبرى حول سلامة الأطفال

عندما أصبح ستيفن شيلر رئيسًا لشركة فيسبوك في أستراليا في أوائل عام 2010، كان مؤمنًا حقيقيًا بقوة الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي من أجل الصالح العام.

ومن شأنه أن يبشر بعصر جديد من الاتصال العالمي وإضفاء الطابع الديمقراطي على التعلم. سيسمح للمستخدمين ببناء الساحات العامة الخاصة بهم دون حراس البوابات التقليديين.

وقال لبي بي سي: “كانت هناك مرحلة من التفاؤل الشديد عندما انضممت لأول مرة وأعتقد أن الكثير من العالم كان يشاركني ذلك”.

ولكن بحلول الوقت الذي ترك فيه الشركة في عام 2017، كانت بذور الشك قد زرعت حول عملها، وقد أزهرت منذ ذلك الحين.

ويعتقد أن “هناك الكثير من الأشياء الجيدة حول هذه المنصات، ولكن هناك الكثير من الأشياء السيئة”.

لم تعد هذه وجهة نظر غير شائعة مع تزايد التدقيق على أكبر شركات التواصل الاجتماعي في جميع أنحاء العالم. وقد تركز الكثير منها على المراهقين، الذين برزوا كسوق مربحة للشركات العالمية الغنية بشكل لا يصدق – على حساب صحتهم العقلية ورفاهيتهم، وفقا للنقاد.

قامت حكومات مختلفة، من ولاية يوتا إلى الاتحاد الأوروبي، بتجربة الحد من استخدام الأطفال لوسائل التواصل الاجتماعي. لكن الخطوة الأكثر جذرية حتى الآن من المقرر أن تتكشف في أستراليا، وهي فرض حظر على الأطفال دون سن 16 عامًا، الأمر الذي ترك شركات التكنولوجيا تتدافع.

أمضت العديد من شركات التواصل الاجتماعي المتضررة عامًا في الاحتجاج بصوت عالٍ على القانون الجديد، الذي يتطلب منها اتخاذ “خطوات معقولة” لمنع المستخدمين القاصرين من امتلاك حسابات على منصاتهم.

لقد زعموا أن هذا الحظر يخاطر في الواقع بجعل الأطفال أقل أمانًا، وجادلوا بأنه يتعدى على حقوقهم، وأشاروا مرارًا وتكرارًا إلى الأسئلة حول التكنولوجيا التي سيتم استخدامها لفرض هذه السياسة.

وقال بول تاسكي من NetChoice، وهي مجموعة تجارية تمثل العديد من شركات التكنولوجيا الكبرى: “أستراليا منخرطة في رقابة شاملة من شأنها أن تجعل شبابها أقل اطلاعا، وأقل اتصالا، وأقل تجهيزا للتنقل في المجالات التي من المتوقع أن يفهموها كبالغين”.

القلق داخل الصناعة هو أن الحظر الذي فرضته أستراليا – وهو الأول من نوعه – قد يلهم دولًا أخرى.

ويقول نيت فاست، الأستاذ في كلية مارشال للأعمال بجامعة جنوب كاليفورنيا: “يمكن أن يصبح هذا الأمر دليلاً على المفهوم الذي يكتسب قوة جذب حول العالم”.

في السنوات الأخيرة، ادعى العديد من المبلغين عن المخالفات والدعاوى القضائية أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تعطي الأولوية للأرباح على سلامة المستخدم.

في يناير/كانون الثاني، ستبدأ محاكمة تاريخية في الولايات المتحدة لسماع مزاعم بأن العديد – بما في ذلك Meta وTikTok وSnapchat وYouTube – صمموا تطبيقاتهم بحيث تسبب الإدمان وقاموا عن عمد بالتستر على الضرر الذي تسببه منصاتهم. ينفي الجميع ذلك، لكن أُمر كل من مؤسس Meta Mark Zuckerberg ورئيس Snap Evan Spiegel بالإدلاء بشهادتهما شخصيًا.

وتجمع هذه القضية مئات المطالبات من أولياء الأمور والمناطق التعليمية، وهي من بين أولى القضايا التي تقدمت بعد سيل من الدعاوى القضائية المماثلة التي تزعم أن وسائل التواصل الاجتماعي تساهم في ضعف الصحة العقلية واستغلال الأطفال.

وفي قضية أخرى جارية، زعم المدعون العامون أن زوكربيرج شخصيًا أحبط الجهود المبذولة لتحسين رفاهية المراهقين على منصات الشركة، بما في ذلك استخدام حق النقض ضد اقتراح بالتخلص من مرشحات التجميل التي تغير الوجه في Instagram، والتي يقول الخبراء إنها تغذي تشوه الجسم واضطرابات الأكل.

أدلى موظفو شركة Meta السابقون، سارة وين ويليامز، وفرانسيس هاوجين، وأرتورو بيجار، بشهادتهم أمام الكونجرس الأمريكي زاعمين مجموعة من المخالفات التي لاحظوها خلال فترات عملهم في الشركة.

تؤكد Meta أن الشركة عملت بجد لإنشاء أدوات تحافظ على أمان المراهقين عبر الإنترنت.

لكن الصناعة الأوسع تم تكليفها مؤخرًا باللوم على المعلومات الخاطئة والمضللة وخطاب الكراهية والمحتوى العنيف.

انتشرت اللقطات المصورة لاغتيال تشارلي كيرك بسرعة على منصات مختلفة، حتى أنها واجهت أشخاصًا لم يكونوا يبحثون عنها. رفع إيلون ماسك دعوى قضائية ضد ولايات في الولايات المتحدة بشأن القوانين التي تتطلب من شركات وسائل التواصل الاجتماعي، بما في ذلك X، تحديد كيفية مكافحة خطاب الكراهية عبر الإنترنت والكشف عنها. وتعرضت ميتا لانتقادات شديدة في وقت سابق من هذا العام بعد أن أعلنت أنها تخلصت من مدققي الحقائق الذين يراقبون منصاتها بحثًا عن معلومات مضللة.

ظهرت جبهة نادرة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي بين المشرعين الأمريكيين الحريصين على تقليص حجم رؤساء شركات التكنولوجيا.

خلال جلسة استماع العام الماضي، حث أحدهم زوكربيرج على الاعتذار للعائلات الثكلى التي جاءت للمشاهدة شخصيًا. وكان من بين الحضور تامي رودريغيز، التي انتحرت ابنتها سيلينا البالغة من العمر 11 عامًا بعد تعرضها للاستغلال الجنسي على Instagram وSnapchat.

وقال زوكربيرج: “لهذا السبب نستثمر الكثير وسنواصل بذل الجهود على مستوى الصناعة للتأكد من عدم اضطرار أي شخص إلى المرور بالأشياء التي عانت منها عائلاتكم”.

ومع ذلك، هناك انتقادات واسعة النطاق من العديد من الخبراء والمشرعين وأولياء الأمور – وحتى الأطفال – الذين يشعرون أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تختبئ من اتخاذ إجراءات حقيقية والمساءلة بشأن هذه القضايا.

أثناء دراسة حظر وسائل التواصل الاجتماعي في أستراليا، ثم صياغته، لم يكن لدى الشركات الكثير لتقوله علنًا.

يقول شيلر: “إن الاختباء من الخطاب العام… لا يؤدي إلا إلى توليد المزيد من الشك والمزيد من عدم الثقة”.

ومع ذلك، كان الكثيرون يسعون سرًا إلى ثني أذن الحكومة. جلس شبيجل شخصيا مع وزيرة الاتصالات الأسترالية أنيكا ويلز. وزعمت أيضًا أن موقع YouTube أرسل فناني الأطفال المشهورين عالميًا The Wiggles للضغط نيابة عنهم.

وفي بيانات عامة صيغت بعناية، حاولت العديد من الشركات دفع المسؤولية إلى أماكن أخرى. وقال كل من Meta وSnap إن مشغلي متاجر التطبيقات الرئيسية – وبالتحديد Apple وGoogle – يجب أن يتولىوا واجبات التحقق من العمر.

وجادل كثيرون بأن الحكومة تتجاوز حدودها. يقولون إن الآباء يعرفون أفضل من غيرهم، وعليهم أن يقرروا ما هو المنطقي بالنسبة لأبنائهم المراهقين عندما يتعلق الأمر باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي.

“بينما نحن ملتزمون بالوفاء بالتزاماتنا القانونية، فقد أثارنا باستمرار مخاوف بشأن هذا القانون… هناك طريقة أفضل: التشريع الذي يمكّن الآباء من الموافقة على تنزيلات التطبيقات والتحقق من العمر يسمح للعائلات – وليس الحكومة – بتحديد التطبيقات التي يمكن للمراهقين الوصول إليها،” جاء في بيان من ميتا قدم إلى بي بي سي.

وعندما سُئلت عن سبب عدم تعاطف حكومتها مع هذا المنطق – لماذا يعتبر أي شيء أقل من الحظر غير مقبول – قالت ويلز إن شركات التكنولوجيا لديها متسع من الوقت لتحسين ممارساتها.

“لقد أمضوا 15 أو 20 عامًا في هذا المجال للقيام بذلك بمحض إرادتهم الآن، و… هذا ليس كافيًا”.

وتقول إن القادة في البلدان الأخرى يشعرون بنفس الشيء، وكانوا يطرقون بابها طلباً للمساعدة، مستشهدين بالاتحاد الأوروبي، وفيجي، واليونان، وحتى مالطا، كأمثلة.

وقد بدأت الدنمارك والنرويج بالفعل العمل على قوانين مماثلة، وتراقب سنغافورة والبرازيل عن كثب أيضًا.

وقال ويلز: “يسعدنا أن نكون الأوائل، ونحن فخورون بأن نكون الأوائل، ونحن على استعداد لمساعدة أي ولاية قضائية أخرى تسعى إلى القيام بهذه الأشياء”.

وقال بينار يلدريم، أستاذ التسويق في كلية وارتون بجامعة بنسلفانيا، إنه مع اقتراب الحظر الأسترالي، دفعت الضغوط المتزايدة الشركات إلى تقديم إصدارات من منتجاتها يتم تسويقها على أنها أكثر أمانًا للمستخدمين الشباب.

أستراليا، بعد كل شيء، هي سوق رئيسية للمنصات الاجتماعية. وفي جلسات استماع برلمانية في أكتوبر، قالت Snapchat إنها تعتقد أن لديها حوالي 440 ألف مستخدم لحسابات في البلاد تتراوح أعمارهم بين 13 و15 عامًا. وقالت TikTok إن لديها حوالي 200 ألف حساب تحت سن 16 عامًا، وقالت Meta إن لديها حوالي 450 ألف حساب بين Facebook وInstagram.

ويقول الخبراء إنهم حريصون أيضًا على ضمان عدم خسارة الآخرين في الأسواق الأكبر حول العالم.

وفي يوليو، أعلن موقع YouTube عن طرح تقنية الذكاء الاصطناعي التي تقدر عمر المستخدم في محاولة لتحديد الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا وحمايتهم بشكل أفضل من المحتوى الضار.

لدى Snapchat حسابات خاصة للأطفال تقول إنها تقوم بتفعيل إعدادات الأمان والخصوصية افتراضيًا للمستخدمين الذين تتراوح أعمارهم بين 13 و17 عامًا.

وفي العام الماضي، كشفت Meta عن حسابات Instagram Teen التي تضع المستخدمين الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا في إعدادات أكثر تقييدًا للخصوصية والمحتوى، والتي تقول Meta إنها مصممة للحد من جهات الاتصال غير المرغوب فيها والتعرض لمحتوى صريح. كان هذا التطور مصحوبًا بحملة تسويقية ضخمة في الولايات المتحدة.

وقال يلدريم: “إذا قاموا بإنشاء بيئة أكثر حماية لهؤلاء المستخدمين، فإن التفكير هو أن ذلك قد يقلل من بعض الأضرار”.

ومع ذلك فإن النقاد غير راضين. قاد بيجار، أحد المبلغين عن مخالفات Meta، دراسة نُشرت في سبتمبر/أيلول وجدت أن ما يقرب من ثلثي أدوات الأمان الجديدة في حسابات Meta's Instagram Teen كانت غير فعالة.

وقال بيجار لبي بي سي: “القضية الرئيسية هنا هي أن شركة ميتا وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى لا تعالج بشكل جوهري الضرر الذي نعرف أن المراهقين يتعرضون له”.

وقد اضطرت الشركات إلى اتخاذ موقف دفاعي، وحاولت إيصال أنها تبذل جهودًا حسنة النية للامتثال للحظر الأسترالي الوشيك على الرغم من عدم موافقتها عليه.

لكن المحللين يقولون إنهم يأملون أن تؤدي العقبات – التي تشمل التحديات القانونية، والثغرات التكنولوجية للأطفال، وأي عواقب غير مقصودة للحظر – إلى تعزيز القضية ضد مثل هذه التحركات في دول أخرى.

ويشير البروفيسور فاست إلى أن الشركات “تتمتع بقدر لا بأس به من التأثير في مدى سلاسة سير الأمور”.

“[They] لديهم حافز للسير على الخط الدقيق للغاية فيما يتعلق بالامتثال، ولكن التأكد من عدم امتثالهم بشكل جيد لدرجة أن بقية البلدان الأخرى تقول: “عظيم، هذا ينجح”. “دعونا نفعل الشيء نفسه”، يوافق السيد شيلر.

والغرامات – بحد أقصى 49.5 مليون دولار أسترالي (33 مليون دولار، 24.5 مليون جنيه إسترليني) للانتهاكات الجسيمة – قد يُنظر إليها على أنها تكلفة ممارسة الأعمال التجارية، وفقًا لأستاذ التسويق بجامعة كارنيجي ميلون آري لايتمان. “[They’re] “قطرة في بحر”، كما يقول، خاصة بالنسبة للاعبين الأكبر حجمًا الذين يتوقون إلى تأمين الجيل القادم من المستخدمين المحتملين.

على الرغم من المخاوف بشأن تنفيذ السياسة، يقول شيلر إنه يشعر أن هذه هي “لحظة حزام الأمان” لوسائل التواصل الاجتماعي.

ويقول: “قد يجادل البعض بأن التنظيم السيئ أسوأ من عدم وجود تنظيم، وأحيانا يكون هذا صحيحا، ولكن أعتقد في هذه الحالة، حتى التنظيم غير الكامل أفضل من لا شيء، أو أفضل مما كان لدينا من قبل”.

“ربما ينجح الأمر، وربما لا ينجح، لكننا على الأقل نحاول شيئًا ما”.