الأشخاص الذين يعرفون المزيد عن فن الذكاء الاصطناعي يجدونه أقل أخلاقية

الأشخاص الذين يعرفون المزيد عن فن الذكاء الاصطناعي يجدونه أقل أخلاقية

بقلم إيونيلا بارا حرره ديزي يوهاس

قبل عام، في دار كريستيز للمزادات في مدينة نيويورك، باع البائعون بالمزاد مجموعة غير عادية من القطع الفنية: صور سريالية، وصور واقعية، وإبداعات مستوحاة من الرسوم المتحركة، وكلها تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. وأثار هذا الحدث الأول من نوعه ردود فعل عنيفة. واحتج أكثر من 6000 فنان على أن نماذج الذكاء الاصطناعي المستخدمة لإنشاء هذه الأعمال قد تم تدريبها على صور محمية بحقوق الطبع والنشر دون موافقة المبدع. وفي حين زعمت دار المزادات أن الأعمال أظهرت “الفاعلية البشرية في عصر الذكاء الاصطناعي”، فقد رأى النقاد الحدث كمثال على اندفاع الصناعة إلى تسويق التكنولوجيا المبنية على العمل الإبداعي غير المدفوع الأجر.

كما شعرت المجتمعات الفنية والمهنية الأخرى بالقلق. وجد تقرير صدر في نوفمبر الماضي أن أكثر من نصف الروائيين الذين شملهم الاستطلاع في المملكة المتحدة يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن ينهي حياتهم المهنية. ويبدو أن لدى الجماهير مشاعر معقدة تجاه التكنولوجيا أيضًا. وكما وجد أحد الاستطلاعات، فإن العديد من الأميركيين يوافقون على استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة للمحترفين المبدعين، ولكن ليس كبديل لعملهم.

ومع ذلك، قد تعتمد راحة المشاهد مع فن الذكاء الاصطناعي على مدى معرفته بكيفية صنعه. أدرس علم الجمال العصبي، وهو مجال يجمع بين علم الأعصاب وعلم النفس وتصورنا للجمال والفن. لقد وجدت أنا وزملائي أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يتعلمون عن كيفية عمل الواجهة الخلفية للذكاء الاصطناعي – مجموعات البيانات، وعملية التدريب، والتحفيز – كلما قل ارتياحهم للاعتبارات الأخلاقية المحيطة بهذه الإبداعات وقيمة القطع التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

حول دعم الصحافة العلمية

إذا كنت تستمتع بهذا المقال، ففكر في دعم صحافتنا الحائزة على جوائز من خلال الاشتراك. من خلال شراء اشتراك، فإنك تساعد على ضمان مستقبل القصص المؤثرة حول الاكتشافات والأفكار التي تشكل عالمنا اليوم.

لقد أصبح لدي فضول بشأن الذكاء الاصطناعي لأن انتشاره السريع في عالم الفن بدأ يكشف عن فجوة بين ماهية التكنولوجيا وما يعرفه الناس عنها. أظهرت الأبحاث السابقة أن الناس يميلون إلى إعطاء فن الذكاء الاصطناعي تقييمات أقل من حيث الإبداع والقيمة والعمق العاطفي. وفي عملي، قمت بدراسة كيف تغير المعرفة بالفن الطريقة التي ننظر بها إليه. قادني هذا إلى التساؤل عما إذا كانت المعرفة حول الذكاء الاصطناعي تشكل أحكام الناس على الفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي وقد تساعد في تفسير التحيز الملحوظ ضده في كثير من الأحيان. وللتحقق من ذلك، أجريت أنا وزملائي ثلاث تجارب، شملت كل منها 100 مشارك. لقد بدأنا بتقديم صور فنية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي للأشخاص وطرح أسئلة حول أخلاقهم وقيمتهم الجمالية. على سبيل المثال، كان على المشاركين في اثنتين من هذه التجارب تقييم مدى القبول الأخلاقي لاستخدام الذكاء الاصطناعي لإنتاج مثل هذا الفن، وكسب المال أو المكانة من هذه الأعمال وتصنيفها على أنها فن تقليدي. كان على الأشخاص أيضًا تقييم مدى تقديرهم من الناحية الجمالية للصور التي قدمناها.

في التجربة الأولى، عرضنا على المشاركين 20 منظرًا طبيعيًا و20 صورة شخصية تم إنشاؤها باستخدام DALL-E 3 مع مطالبات تعتمد على الفن الانطباعي للرسام الإسباني خواكين سورولا. شاهد نصف المشاركين فن الذكاء الاصطناعي هذا دون أي سياق إضافي. تلقى النصف الآخر نصًا قصيرًا يمنحهم المزيد من المعلومات. قرأت:

“تم إنشاء هذه الصورة بواسطة خوارزمية الذكاء الاصطناعي التي تنتج صورًا من واصفات نصية. لتحقيق ذلك، هناك حاجة إلى عدة خطوات. أولاً، يتم تدريب خوارزمية الذكاء الاصطناعي من خلال تعلم مجموعة كبيرة من الصور الفنية وواصفات النص المقابلة لها، مثل اسم الفنان. بعد ذلك، تكون خوارزمية الذكاء الاصطناعي قادرة على إنشاء صور جديدة بناءً على مطالبات نصية مختلفة (على سبيل المثال، اسم الفنان، أو الأسلوب الفني، سواء كان يصور مناظر بحرية أو مناظر طبيعية أو أشخاصًا).”

المعلومات الإضافية أحدثت فرقا. عندما عرف الناس كيف يعمل نظام الذكاء الاصطناعي، رأوا أن الصور الفنية للذكاء الاصطناعي أقل قبولا من الناحية الأخلاقية، خاصة عندما ينطوي إنشاء هذه الصور على مكاسب مالية وإشادة فنية. لكن الجاذبية الجمالية للصور لم تتغير، مما يشير إلى أن تعلم كيفية عمل الذكاء الاصطناعي جعل الناس يفكرون في الأخلاق، وليس الجماليات.

لقد وجد علماء النفس أن أحكام الناس حول ما هو جيد أو قيم يمكن أن تتغير عندما يعلمون أن شيئًا ما حاز على جوائز أو ثناء من الخبراء. إن تحيز السلطة، على سبيل المثال، يجعلنا أكثر ميلاً إلى الاتفاق مع الأشخاص الذين يبدو أنهم مسؤولون أو مطلعون. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لمؤشرات مثل النجاح أو المكانة أن تقود الناس إلى رؤية شيء ما على أنه أفضل من الناحية الأخلاقية. في دراستنا الثانية، أخبرنا مجموعة من المشاركين أن بعض الصور الفنية للذكاء الاصطناعي قد تم عرضها أو بيعها أو الإشادة بها. لكننا فوجئنا عندما وجدنا أن مشاركة نجاح العمل لم تحسن القبول الأخلاقي لهذه الصور في عيون الأشخاص الذين تعلموا كيفية إنشاء هذه الأعمال.

في تجربة نهائية، قمنا باختبار أحكام الأشخاص التلقائية حول الفن الذي يصنعه الذكاء الاصطناعي مقابل الفن الذي يصنعه الإنسان. استخدمنا أداة من علم النفس تسمى مهمة الارتباط go/no-go، حيث يُطلب من الأشخاص أن يربطوا بسرعة كبيرة نوعًا ما من المحفزات، مثل الصورة، مع نوع آخر، مثل الكلمات “جيد” أو “سيئ”. في هذه التجربة، عرضنا على المشاركين صورًا (كانت إما لوحات انطباعية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي أو من صنع الإنسان)، إلى جانب تسميات فئة الكائن على اليسار (“فن الذكاء الاصطناعي” أو “فن الإنسان”) وتسميات السمات على اليمين (مثل “جيد” أو “سيئ”). يحتاج المشاركون إلى النقر فوق الزر إذا كانت الصورة والتسميات في محاذاة، والامتناع عن الاستجابة عندما لا تكون كذلك. يجب إنجاز هذه المهمة بسرعة وعلى مدى العديد من التجارب كوسيلة للتعرف على الارتباطات الأكثر إلحاحًا لدى الأشخاص. لقد عملنا مع أشخاص لم يتلقوا أي تعليم إضافي حول الذكاء الاصطناعي لمحاولة التعرف على ما قد يفكر فيه الشخص العادي.

لم نجد أي ميل تلقائي قوي لرؤية الذكاء الاصطناعي أو الفن البشري على أنه أفضل أو أسوأ بطبيعته. تخبرنا هذه النتيجة أن الناس ليس لديهم بعد رد فعل غير محسوب أو رأي عميق حول الذكاء الاصطناعي بدلاً من الفن البشري. كما يؤكد ذلك، كما أشارت تجاربنا السابقة، أن المقاومة الأخلاقية لفن الذكاء الاصطناعي هي شيء يتعلمه الناس مع مرور الوقت.

بشكل عام، عندما يعرف الناس كيف يعمل الذكاء الاصطناعي، يصبحون أكثر حذرا في الحكم على عدالته الأخلاقية. يشير هذا إلى أن تثقيف الجماهير والفنانين والقيمين وصانعي السياسات حول كيفية عمل التكنولوجيا يمكن أن يشكل مستقبل التكنولوجيا في عالم الفن. يمكن للفنانين الذين يعملون باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي المساعدة في هذا الجهد من خلال مشاركة المعلومات حول النماذج أو البيانات أو المطالبات التي استخدموها وتوضيح أين وجهت أيديهم البشرية العملية. وعلى الرغم من أن مثل هذه الشفافية قد تؤدي إلى انتقادات، فإنها قد تؤدي أيضًا إلى بناء المصداقية وتزويد الأشخاص بالأدوات اللازمة للتفكير النقدي في التكنولوجيا.

حان الوقت للدفاع عن العلم

إذا استمتعت بهذا المقال، أود أن أطلب دعمكم. العلمية الأمريكية لقد عمل كمدافع عن العلوم والصناعة لمدة 180 عامًا، وربما تكون اللحظة الحالية هي اللحظة الأكثر أهمية في تاريخ القرنين.

لقد كنت العلمية الأمريكية مشترك منذ أن كان عمري 12 عامًا، وقد ساعد ذلك في تشكيل الطريقة التي أنظر بها إلى العالم. SciAm يثقفني ويسعدني دائمًا، ويلهمني شعورًا بالرهبة تجاه عالمنا الواسع والجميل. وآمل أن يفعل ذلك بالنسبة لك أيضا.

إذا كنت الاشتراك في العلمية الأمريكيةأنت تساعد في ضمان أن تغطيتنا تركز على البحث والاكتشاف الهادف؛ وأن لدينا الموارد اللازمة للإبلاغ عن القرارات التي تهدد المختبرات في جميع أنحاء الولايات المتحدة؛ وأننا ندعم العلماء الناشئين والعاملين على حد سواء في وقت لا يتم فيه الاعتراف بقيمة العلم نفسه في كثير من الأحيان.

وفي المقابل، تحصل على الأخبار الأساسية، ملفات بودكاست آسرة، ورسوم بيانية رائعة، لا يمكنك تفويت النشرات الإخبارية ومقاطع الفيديو التي يجب مشاهدتها، ألعاب التحدي، وأفضل الكتابة والتقارير في عالم العلوم. يمكنك حتى إهداء شخص ما اشتراكًا.

لم يكن هناك وقت أكثر أهمية بالنسبة لنا للوقوف وإظهار أهمية العلم. آمل أن تدعمونا في تلك المهمة.