إن تآكل قانون الهواء النظيف سيجعل أمريكا أكثر مرضا وقذارة وأكثر فقرا

لأكثر من خمسة عقود من الزمن، نجح قانون الهواء النظيف في منع الملايين من الوفيات المبكرة، والاستشفاء، وخسارة العمل وأيام الدراسة. ووفقاً لأحد المسؤولين الرسميين في عام 2011، فإن القيود التي فرضها القانون على التلوث الضار قد عادت بالنفع على الاقتصاد الأميركي بما يصل إلى 2 تريليون دولار بحلول عام 2020، في مقابل 65 مليار دولار من تكاليف تنفيذ اللوائح التنظيمية.

ولكن الآن تعمل وكالة حماية البيئة في الولايات المتحدة على تغيير الطريقة التي تطبق بها على الأقل أجزاء من قانون الهواء النظيف، وذلك من خلال عدم احتساب الفوائد الاقتصادية لبعض القواعد التنظيمية. ويقول الخبراء إن النتيجة التي تبدو حتمية هي أن الأمريكيين سوف يتنفسون قريبًا هواءًا أكثر قذارة بشكل ملحوظ ويشهدون نتائج صحية أسوأ.

ويقول كاميل بانو، خبير القانون البيئي في جامعة كولومبيا: “لا أعتقد أن أحداً يريد العودة إلى… عدم القدرة على رؤية أي شيء”.

حول دعم الصحافة العلمية

إذا كنت تستمتع بهذا المقال، ففكر في دعم صحافتنا الحائزة على جوائز من خلال الاشتراك. من خلال شراء اشتراك، فإنك تساعد على ضمان مستقبل القصص المؤثرة حول الاكتشافات والأفكار التي تشكل عالمنا اليوم.

لن تأخذ وكالة حماية البيئة بعد الآن في الاعتبار القيمة الدولارية للأرواح التي تم إنقاذها أو غيرها من الآثار السيئة التي تم تجنبها من خلال وضع حدود على الجسيمات الدقيقة مع تسمية PM_2.5 أو انبعاثات الأوزون في بعض الحالات على الأقل نيويورك تايمز ذكرت يوم الاثنين. وبدلاً من ذلك، لن تقوم الوكالة إلا بحساب التكلفة التي تتحملها الصناعة لتطبيق قواعد القانون.

للحصول على فكرة عن سبب أهمية ذلك، من المهم أن نفهم ما هو الأوزون وPM_2.5 القيام به لجسمنا. مساءً_2.5 يصف الجسيمات التي يبلغ قطرها أقل من 2.5 ميكرون. فهي صغيرة بما يكفي لدخول مجرى الدم، والتستقر عميقًا في الرئتين وعبور الحاجز الدموي الدماغي. مساءً_2.5 وقد أصيب بمرض السكري والسمنة والخرف والسرطان وانخفاض الوزن عند الولادة والربو. يعد الأوزون، وهو أحد المكونات الرئيسية للضباب الدخاني، خطيرًا بشكل خاص على الأشخاص الذين يعانون من الربو وأمراض الرئة الأخرى، وخاصة الأطفال.

تم سن قانون الهواء النظيف على وجه التحديد لأن الآثار الصحية للهواء السيئ تنتشر على مستوى السكان ويصعب تقييمها. بعبارة أخرى، بدون تقدير التكاليف، حتى بشكل غير كامل، “كل شيء مكلف، ولا شيء يستحق التنظيم”، كما يقول بانو.

في وثيقة استعرضتها نيويورك تايمز, واستشهد أحد مسؤولي وكالة حماية البيئة باللغة التي تقول إن كيفية حساب القيمة الدولارية لفوائد التنظيم “زودت الجمهور بدقة وثقة زائفتين”. ومع ذلك، يشير الخبراء إلى أن هذا جزء من الموضوع: إذ إن واضعي القانون “أرادوا أن تجعل وكالة حماية البيئة تنظم الأمور حتى لو كان العلم غير مؤكد”، كما تقول ليزا هاينزرلينج، خبيرة قانون البيئة في جامعة جورج تاون.

وقد اتخذت الإدارات الرئاسية المختلفة أساليب مختلفة لجمع قيمة تلك الفوائد، ولكن العلم الذي تقوم عليه هذه التقديرات راسخ.

على مدى عقود، قارن الباحثون الأماكن ذات مستويات الملوثات الأعلى والأقل، ونظروا في الاختلافات في الوفيات المبكرة وغيرها من النتائج الصحية السلبية مع التحكم في العوامل الأخرى التي يمكن أن تؤثر على هذه الأرقام. ثم يتم دمج هذه التحليلات مع الدراسات الاقتصادية التي تقدر “قيمة الحياة الإحصائية” من خلال النظر، على سبيل المثال، في مقدار الأجور المفقودة التي يتم تكبدها عندما يبقى أحد الوالدين في المنزل مع طفل يعاني من نوبة الربو. ونظرًا لأن هذا العمل مستمر لفترة طويلة، فهذا يعني أن الباحثين يمكن أن يشعروا بالثقة في القيمة التي توصلوا إليها، كما تقول راشيل روتشيلد، خبيرة القانون البيئي في جامعة ميشيغان.

كما تم إجراء تحليلات مستقلة أظهرت PM_2.5ويقول روتشيلد إن “أضرار قانون الهواء النظيف كانت كبيرة للغاية” و”كانت فوائد (قانون الهواء النظيف) هائلة للغاية” لدرجة أنها فاقت تكاليف تنفيذ القانون بكثير. إن لوائح قانون الهواء النظيف “تدفع تكاليفها بنفسها؛ وتدفع تكاليف وكالة حماية البيئة بأكملها”، كما يوافق هينزرلينج على ذلك.

وجد تحليل أجرته جامعة شيكاغو عام 2016 أن الناس في الولايات المتحدة اكتسبوا 336 مليون سنة حياة، وهو مقياس للمدة التي من المتوقع أن يعيشها الناس في حالة صحية، منذ إقرار تعديلات قانون الهواء النظيف في عام 1970. وفي عام 2011، قدرت وكالة حماية البيئة أن تحديثات القانون الذي تم إدخاله في عام 1990 من شأنه أن يمنع أكثر من 230 ألف حالة وفاة مبكرة، و75 ألف حالة التهاب شعبي، 120 ألف زيارة إلى غرف الطوارئ و17 مليون يوم عمل ضائع بحلول عام 2020. وينبع حوالي 85 في المائة من هذه الفوائد من الوفيات التي تم تجنبها بسبب التخفيضات في مادة معينة وحدها.

كما أن تقديرات التكلفة غير مؤكدة بطبيعتها. ووفقا لروتشيلد، فإن التحليلات السابقة لوكالة حماية البيئة وجدت دائما تقريبا أن الوكالة بالغت في تقدير تلك التكاليف. وتتوقع هي وآخرون أن يتم الطعن في هذه الخطوة في المحكمة.

ومن غير الواضح أيضًا مدى نطاق تطبيق هذه السياسة الجديدة. الوثائق التي استشهد بها نيويورك تايمز' تشير التقارير إلى أنه سيتم تطبيقه على المقترحات المقدمة من مكتب الهواء والإشعاع التابع للوكالة، مع ما يترتب على ذلك من عواقب تشمل إلغاء القيود المفروضة على انبعاثات الغازات الدفيئة. ال مرات واستشهد أيضًا بلغة مشابهة لما ذكرته رسائل البريد الإلكتروني لوكالة حماية البيئة في تحليل التأثير التنظيمي الذي نُشر يوم الاثنين فيما يتعلق بالقيود على ثاني أكسيد النيتروجين وثاني أكسيد الكبريت من توربينات الاحتراق في محطات توليد الطاقة التي تعمل بحرق الغاز. هناك طلب على مثل هذه المحطات في مراكز البيانات لتلبية احتياجاتها الكبيرة من الطاقة.

يقول هينزرلينج إن وكالة حماية البيئة مطالبة قانونًا بتقديم مبرراتها وأي بيانات تعتمد عليها لاتخاذ مثل هذه القرارات.

وفي بيان ردا على الأسئلة التفصيلية من ساينتفيك أمريكان, وقال متحدث باسم وكالة حماية البيئة إن الوكالة تواصل النظر في تأثيرات PM_2.5 والأوزون على صحة الإنسان، مضيفًا أن “الوكالة لن تقوم بتحقيق الدخل من التأثيرات في الوقت الحالي”.

وتابع البيان: “وكالة حماية البيئة ملتزمة تمامًا بمهمتها الأساسية المتمثلة في حماية صحة الإنسان والبيئة”.

وأشار المتحدث باسم وكالة حماية البيئة أيضًا إلى أن إدارة بايدن السابقة لم تحسب قيمة الفوائد الصحية لبعض القواعد بموجب قانون الهواء النظيف، بما في ذلك رئيس الوزراء._2.5. يقول روتشيلد إن بعض الإدارات السابقة ربما لم تقم بقياس فوائد كل لائحة مقترحة، وخاصة تلك التي كان من الصعب للغاية حسابها. لكنها تقول: “إن الفوائد الصحية الناجمة عن تقليل الجسيمات والأوزون هي من أسهل الفوائد التي يمكن قياسها وتحقيق الدخل من جميع أنواع التلوث البيئي”.

يقول روتشيلد: “من المخيب للآمال أن وكالة حماية البيئة غير مهتمة باتخاذ القرار الأفضل للجمهور”.