تشيلسي كلينتون: في زمن التراجع الأمريكي، يدعونا إرث الدكتور بول فارمر إلى الوقوف

أفكر فيه في اللحظات التي يبدو فيها حجم المعاناة في العالم هائلاً، عندما تكون المسافة بين ما نعرف كيف نفعله وما نحن على استعداد للقيام به واسعة بشكل مؤلم. أفكر فيه عندما تعمل الخيارات العامة على توسيع تلك المسافة – عندما يتم تقليص برامج إنقاذ الحياة، أو تباطؤ الأبحاث، أو التخلي عن الشراكات. عندما أوقفت الإدارة الحالية تمويل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، توقعت الأبحاث أنه إذا استمرت هذه التخفيضات، فمن الممكن أن تحدث أكثر من 14 مليون حالة وفاة يمكن الوقاية منها بحلول عام 2030. ونحن نعلم أن مئات الآلاف من الناس، وفقا للتقديرات، ماتوا بالفعل بسبب نقص التمويل، وثلثيهم تقريبا من الأطفال. وتعكس هذه النتائج القرارات، وليس الحتميات. عندما تتوقف الأبحاث، أو تتباطأ التجارب السريرية، أو يُطرد العلماء من عملهم، فإن ذلك يعرض الأشخاص الحقيقيين للخطر من خلال تأخير العلاجات التي ينتظرونها. وينطبق الشيء نفسه عندما تعمل السياسات الجديدة على إضعاف برامج التطعيم على الرغم من وجود أدلة واضحة على أن اللقاحات تنقذ حياة الملايين من البشر كل عام. إن تفكيك هذه الأنظمة لا يهدد الصحة فحسب، بل يقوض الثقة أيضا، وغالبا لأسباب تتعلق بالمصلحة الذاتية أكثر من العلم، مع عدم القدرة على تحمل التكاليف الحقيقية في الأرواح البشرية المفقودة.

ومع ذلك، وربما على نحو أكثر إفادة، أفكر فيه في لحظات الأمل، مثل تخرج أول دفعة من طلاب الطب الشهر الماضي في جامعة العدالة الصحية العالمية، وهي مؤسسة ساعد في تأسيسها ــ وهي تذكير بأن الاستثمارات في الأنظمة الصحية ليست مجردة، ولكنها شريان حياة للأفراد والمجتمعات والبلدان. أفكر فيه عندما أرى الناس يختارون التضامن بدلاً من تعظيم الفرد، والعمل بدلاً من الحضور الأدائي، والمثابرة بدلاً من اليأس. ويتجلى هذا كل يوم في العمل المستمر الذي تقوم به منظمة “شركاء في الصحة” (PIH)، وهي المنظمة الدولية غير الربحية المعنية بالصحة العامة والتي شارك في تأسيسها. ففي سيراليون، على سبيل المثال، ساعدت منظمة PIH والآلاف من المؤيدين في التعجيل بواحدة من أسرع الانخفاضات في معدلات الوفيات النفاسية، وفي هذا الشهر افتتحت مركز Paul E. Farmer للأمهات المتميز، وهو منشأة كبيرة ومتطورة تضم أول رعاية مركزة لحديثي الولادة في البلاد. أفكر فيه في لحظات أكثر هدوءًا أيضًا، عندما أجد نفسي أعود إلى المبادئ التي علمها بولس للكثيرين منا للعيش وفقًا لها: المرافقة عبر المسافة، والشراكة فوق التسلسل الهرمي، وعدم قبول الوضع الراهن باعتباره أمرًا لا مفر منه. وأفكر فيه عندما أنظر إلى أطفالي وأدعو لهم في الليل بأن يصوغوا حياة ذات هدف وأن يجدوا أصدقاء لمساعدتهم في جعل حياتهم ذات معنى.

لقد التقيت ببول لأول مرة من خلال أفكاره. عندما كنت مبتدئًا في جامعة ستانفورد، كنت أقرأ العدوى وعدم المساواة وشعر، بثقة وجرأة الطالب الجامعي، أنه أخطأ في الكثير من الأمور وأخطأ في بعض الأمور. مما أثار إهانتي الكبيرة وارتباكي الطفيف، أنني كتبت له رسالة بريد إلكتروني طويلة مليئة بالأفكار والأسئلة والانتقادات. لدهشتي الكبيرة، كتب مرة أخرى. أصبح هذا التبادل عبارة عن مراسلات، ثم صداقة في نهاية المطاف، وهي التي شكلت طريقة تفكيري في الصحة والعدالة والمسؤولية. إنها نكتة عائلية دائمة مفادها أنه في حين أن والدي وبول ربما عملا معا في مجال الأمراض المعدية والتعافي بعد الكوارث، في كل مكان من هايتي إلى رواندا، وسافرا آلاف الأميال، إن لم يكن الملايين، من الأميال معا، فقد أعجبت أنا وأمي ببول وعرفنا به أولا.

ما أذهلني آنذاك، وما زال يذهلني على مر السنين، هو مدى جدية بول في التعامل مع الأفكار، وذلك على وجه التحديد لأنه فهم أن الأفكار تشكل الأنظمة والقوة، وأن الأنظمة والقوة تشكل الحياة. إنهم يشكلون ما يُفهم على أنه ممكن، وما يُعتقد أنه جذري للغاية، وما هو عاجل وما هو ليس كذلك. وكان بول أيضًا واضحًا بنفس القدر أن الأفكار لم تكن كافية أبدًا في حد ذاتها، وأن الأفكار التي تستحق أن تؤخذ على محمل الجد جاءت من الأشخاص الذين ستكون حياتهم أكثر تأثرًا بتبنيها أو رفضها. بالنسبة لبول، كان العمل دائمًا يدور حول سد الفجوة بين الوضوح الأخلاقي والواقع المادي، بين ما ندعي قيمته وما نبنيه بالفعل، بين ما نؤكد أننا سندافع عنه وأين نقوم بالدفاع بالفعل.