ومن المعترف به على نطاق واسع أن شركات الذكاء الاصطناعي تستخدم مقالات على شبكة الإنترنت لتدريب نماذجها دون تعويض المبدعين أو الحصول على إذن. وقد رفع ناشرون مثل نيويورك تايمز، وشيكاغو تريبيون، وتورونتو ستار بالفعل دعاوى قضائية ضد هذه الممارسة. والآن، انضمت منظمة بارزة أخرى إلى الإجراءات القانونية.
ذكرت Techcrunch أن Encyclopedia Britannica وفرعها Merriam-Webster رفعا دعوى قضائية ضد OpenAI، زاعمين أن عملاق الذكاء الاصطناعي ارتكب “انتهاكًا هائلًا لحقوق الطبع والنشر” من خلال حذف واستخدام ما يقرب من 100000 من مقالاته عبر الإنترنت لتدريب طلاب الماجستير في القانون دون إذن.
ما هي هذه الدعوى حول؟
تدعي بريتانيكا أن ChatGPT يولد استجابات تحل محل محتواه، مما يقلل من حركة المرور على الويب والإيرادات المحتملة. إذا كان بإمكان المستخدمين طرح سؤال على ChatGPT وتلقي إجابة بناءً على مقالات بريتانيكا، فقد يكون هناك حافز أقل لزيارة الموقع مباشرة.
تستهدف الشكوى أيضًا استخدام OpenAI لمحتوى Britannica في سير عمل ChatGPT's RAG، وهي عملية يقوم فيها الذكاء الاصطناعي بمسح الويب للحصول على معلومات محدثة عند الإجابة على الأسئلة، زاعمًا أن الذكاء الاصطناعي يعيد إنتاج محتواه، كليًا أو جزئيًا، عند الإجابة على الأسئلة.
بالإضافة إلى ذلك، تزعم بريتانيكا أن OpenAI تنتهك قانون العلامات التجارية. جادلت الشركة بأن ChatGPT يهلوس المعلومات ثم ينسبها زوراً إلى الناشر. وفقًا لمجلة بريتانيكا، فإن هلوسة ChatGPT تعرض للخطر “استمرار وصول الجمهور إلى معلومات عالية الجودة وجديرة بالثقة عبر الإنترنت”.
ماذا سيحدث بعد ذلك؟
هذا هو السؤال الكبير. لا توجد سابقة قانونية قوية تحدد ما إذا كان تدريب الذكاء الاصطناعي على المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. يمكن لأي شخص أن يخبرك أنه ليس من الصواب استخدام عمل شخص آخر لتدريب بياناتك، لكن القانون المحيط به غامض في أحسن الأحوال.
في قضية حديثة تتعلق بـ Anthropic، حكم قاض فيدرالي بأن استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر كبيانات تدريب كان تحويليًا بما يكفي ليكون قانونيًا. ومع ذلك، وجد القاضي نفسه أن شركة Anthropic قامت بتنزيل ملايين الكتب بشكل غير قانوني، مما أدى إلى تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار مع الكتاب المتضررين.
ومع استمرار تطور هذه القضية، فإن لدى المشرعين أرضية كبيرة يتعين عليهم تغطيتها. من المرجح أن تحدد نتائج هذه القضايا كيف يمكن لشركات الذكاء الاصطناعي استخدام محتوى الويب بشكل قانوني في المستقبل.
التعليقات