القضية المؤيدة والمعارضة لعد الطوائف في الهند

لقد كان إحصاء الطوائف في الهند دائمًا أكثر من مجرد أرقام – فهو يتعلق بمن يحصل على حصة من المزايا الحكومية ومن لا يحصل عليها.

والتعداد الوطني القادم للبلاد، المقرر إجراؤه في عام 2027، سوف يحسب – لأول مرة منذ ما يقرب من قرن من الزمان – كل طبقة، وهو التسلسل الهرمي الاجتماعي الذي عاش لفترة طويلة بعد الممالك والإمبراطوريات والأيديولوجيات. وتنهي هذه الخطوة عقودًا من التردد السياسي وتأتي في أعقاب ضغوط من أحزاب المعارضة وثلاث ولايات على الأقل مضت بالفعل قدمًا في إجراء استطلاعاتها الخاصة.

سجلت دراسة استقصائية أجريت عام 2011 – لم يتم إجراؤها ولم يتم التحقق منها من قبل سلطات التعداد ولم تنشرها الحكومة – عددا مذهلا يبلغ 4.6 مليون اسم طبقي.

يعد الإحصاء الكامل للطوائف بصورة أكثر وضوحًا لمن يستفيد حقًا من العمل الإيجابي ومن يتخلف عن الركب. يقول المؤيدون إنه يمكن أن يجعل الإنفاق على الرعاية الاجتماعية أكثر استهدافًا ويساعد في إعادة ضبط الحصص في الوظائف والتعليم بأدلة دامغة.

ومع ذلك، في كتابه الاستفزازي الجديد، The Caste Con Census، يحذر الباحث والناشط أناند تيلتومبدي من أن هذه الممارسة قد تؤدي إلى تصلب النظام الطبقي التمييزي العميق، عندما تكون هناك حاجة إلى تفكيكه.

وتتعارض هذه الحجة مع الرأي السائد بأن البيانات الأفضل من شأنها أن تنتج سياسات أكثر عدالة. بالنسبة لتيلتومبدي، فإن الطوائف “ضارة للغاية بحيث لا يمكن إدارتها لأي غرض تقدمي”.

يكتب: “إن الطائفة، في جوهرها، عبارة عن تسلسل هرمي يبحث عن الدافع الذي يتحدى القياس”.

ويرى السيد تيلتومبدي أن التعداد الطبقي الحديث هو بمثابة صدى استعماري.

بدأ المسؤولون البريطانيون بإحصاء الطوائف في عام 1871 باعتباره “ردًا متعمدًا على وحدة الهنود بعد عام 1857 عبر الطبقات والدين”، وتحويلها إلى “أداة فعالة للسيطرة الإمبراطورية”. لقد أجروا ستة تعدادات طبقية بين عامي 1871 و1931 – وهو آخر إحصاء كامل للطبقات في الهند.

ويقول تيلتومبدي إن كل إحصاء “لم يسجل فقط الطبقة الاجتماعية، بل قام بتجسيدها وتقويتها”.

ووفقاً لقراءة تيلتومبدي، حافظت الهند المستقلة على النظام تحت الراية الأخلاقية للعدالة الاجتماعية، “في حين تتهرب فعلياً من التزامها الأساسي المتمثل في بناء قدرات جميع الناس، وهو شرط أساسي لنجاح أي سياسة حقيقية للعدالة الاجتماعية”.

ويقول إن الهوس بالعد يؤدي إلى بيروقراطية عدم المساواة. ومن خلال تحويل الطبقة الاجتماعية إلى سجل من الاستحقاقات والمظالم، فإن التعداد السكاني يختزل السياسة إلى مسألة حسابية – من يحصل على كم – بدلاً من معالجة ما يسميه تيلتومبدي “بنية الظلم الاجتماعي”.

ويرى أن المطالبة بإجراء إحصاء طبقي بمثابة دفعة لمزيد من التحفظات – وهي قضية تحركها “أقلية متنقلة إلى أعلى”، في حين تنزلق الأغلبية إلى الحرمان والاعتماد على مساعدات الدولة. ويشير إلى أن ما يقرب من 800 مليون هندي يعتمدون الآن على حصص الإعاشة المجانية.

تم تخصيص حصص العمل الإيجابي في البداية لطائفة الداليت ـ المعروفة سابقاً بالمنبوذين ـ والأديفاسيس (أفراد القبائل)، وهما المجموعتان الأكثر تعرضاً للاضطهاد في الهند. ولكن سرعان ما بدأت “الطبقات المتخلفة الأخرى” الأقل حرمانًا في المطالبة بحصة من الكعكة. وسرعان ما تجمعت السياسة حول المطالبات بحصص جديدة أو أكبر على أساس الطبقات.

والقلق الأعمق لدى تيلتومبدي هو أن التعداد يضفي الشرعية على ما يقيسه. ويحذر من أن الأحزاب السياسية سوف تستغل البيانات لإعادة رسم الحصص أو تحويل الاستياء الطبقي إلى رأس مال انتخابي.

بالنسبة لتيلتومبدي، السياسة العقلانية الوحيدة هي سياسة “إبادة الطائفة”، وليس إدارتها – وهو ما يردد ما قاله بي آر أمبيدكار، مهندس دستور الهند، عندما قال إنه لا يمكن إصلاح الطائفة، بل “يجب تدميرها”.

ولكن في الهند، حيث حتى ضحاياها “يرون قيمة في الحفاظ عليها”، فإن هذا الهدف يبدو طوباويًا، كما يعترف المؤلف. ويقول تيلتومبدي إن التعداد الطبقي الذي يلوح في الأفق، لن يكشف عن عدم المساواة، بل سيرسخها.

ولا يتفق العديد من العلماء مع هذا الرأي تمامًا، حيث يرون أن التعداد أداة ضرورية لتحقيق العدالة الاجتماعية.

ووصف عالم الاجتماع ساتيش ديشباندي والخبيرة الاقتصادية ماري إي جون قرار عدم احتساب الطبقات بأنه “أحد أكبر الأخطاء التي ارتكبتها الهند المستقلة”.

واليوم، يشيرون في إحدى الصحف إلى أن الطبقة الاجتماعية أصبحت تعتبر عبئًا فقط على الطبقات الدنيا في الهند – الداليت والأديفاسيس – الذين يجب عليهم إثبات هويتهم باستمرار من خلال التسميات الرسمية.

وكتبوا أن المطلوب هو “صورة أكمل وأكثر شمولاً حيث يجب على الجميع الإجابة على سؤال طبقتهم”. ويؤكدون أن هذا ليس “تأييدًا لنظام غير متكافئ”، ولكنه اعتراف بأنه “لا يوجد حرمان طبقي دون امتياز مماثل يعود إلى طبقة أخرى”.

وبعبارة أخرى، فإن الافتقار إلى بيانات طبقية موثوقة يحجب الامتياز والحرمان.

أخبرتني عالمة الاجتماع والديموغرافيا سونالدي ديساي أنه بدون إجراء إحصاء طبقي جديد، فإن سياسات العمل الإيجابي في الهند تعمل “بشكل أعمى”، وتعتمد على بيانات استعمارية قديمة.

“إذا كانت المسوحات والتعدادات قادرة على تشكيل الواقع الاجتماعي، فلن نحتاج إلى سياسات اجتماعية. يمكننا ببساطة أن نبدأ بطرح أسئلة حول العنف المنزلي لإحراج الناس وإجبارهم على الامتناع عن ضرب الزوجات. لم نطرح أي أسئلة في التعداد السكاني حول الطبقة الاجتماعية منذ عام 1931. فهل ألغى التعداد المعادلات الطبقية؟” تسأل.

مع ذلك، يتفق عالم السياسة سودها باي بشكل عام مع انتقادات تيلتومبدي القائلة بأن إحصاء الطبقات يمكن أن يرسخ الهويات ويصرف الانتباه عن عدم المساواة الأعمق على أساس “الأرض والتعليم والسلطة والكرامة”.

ومع ذلك، فهي تعترف بأن الطبقة الاجتماعية قد تم تسييسها بالفعل من خلال استراتيجيات الرعاية الاجتماعية والانتخابية، مما يجعل إجراء التعداد الطبقي أمرًا لا مفر منه.

يقول الدكتور باي: “سيكون التعداد الطبقي مفيدًا إذا تم جمع مستويات الدخل داخل كل مجموعة طبقية. ويمكن للحكومة بعد ذلك استخدام البيانات المجمعة لتحديد احتياجات المحتاجين حقًا داخل كل طبقة وتقديم الفوائد والفرص المطلوبة لهم، مثل التعليم والوظائف من أجل الحراك التصاعدي”.

“وهذا يتطلب الابتعاد عن مجرد استخدام الطبقة الاجتماعية كمعيار لإعادة توزيع الموارد المتاحة، إلى استخدام كل من الطبقة الاجتماعية ومستويات الدخل في صنع السياسات.”

ويقول الدكتور باي إنه إذا تم القيام بذلك “بشكل مدروس” – أي ربط البيانات الطبقية بالدخل والمؤشرات التعليمية – فقد يؤدي ذلك إلى تحويل الهند من “نظام الرعاية الاجتماعية القائم على الطائفة إلى نظام الرعاية الاجتماعية القائم على الحقوق”.

ومع ذلك، يحذر الباحثون من أن إحصاء الطبقات وتفسير البيانات سيكون محفوفًا بالتحديات.

يقول البروفيسور ديساي: “لن يكون الأمر غير مؤلم. لقد تغيرت الهند بشكل هائل خلال القرن منذ عام 1931. ربما تكون الطبقات الاجتماعية التي تم تصنيفها على أنها فقيرة وضعيفة قد خرجت من الفقر، وربما ظهرت بعض نقاط الضعف الجديدة. لذا، إذا أردنا الانخراط في هذه الممارسة بأمانة، فلا يمكن القيام بذلك دون إعادة تشكيل المجموعات المؤهلة للحصول على المزايا”.

ويكمن التحدي الآخر في جمع البيانات – فالطوائف تضم العديد من المجموعات الفرعية، مما يثير تساؤلات حول المستوى الصحيح للتصنيف. ويهدف التصنيف الفرعي إلى تقسيم المجموعات الطبقية الأوسع إلى مجموعات أصغر بحيث تحصل الفئات الأكثر حرمانًا على حصة عادلة من الحصص والمزايا.

يقول البروفيسور ديساي: “الطوائف ليست مكونة من طبقة واحدة. هناك العديد من المجموعات الفرعية داخل طبقة واحدة. ما هو مستوى التجميع الذي يجب استخدامه؟ وكيف سيستجيب المشاركون في التعداد لهذا السؤال؟ وهذا يتطلب تجارب كبيرة. ولا أعتقد أن هذا قد تم القيام به حتى الآن”.

ولا يزال السيد تيلتومبدي غير مقتنع. ويجادل بأن التعداد الذي لا نهاية له لا يمكن أن يعالج نظامًا مبنيًا على التسلسل الهرمي.

ويتساءل: “سوف تقوم بالعد طوال حياتك، ولكنك لم تحل مشكلة الطبقة الاجتماعية بعد. فما الفائدة من هذا العد؟”. “أنا لست ضد العمل الإيجابي، ولكن هذه ليست الطريقة للقيام بذلك.”