هل يمكن للتحدث مع نسخة تعمل بالذكاء الاصطناعي لشخص عزيز عليك أن يساعدك على الحزن؟

كندرا بيير لويس: ل العلمية الأمريكية's العلوم بسرعة, أنا كندرا بيير لويس بدلاً من راشيل فيلتمان.

عندما يموت شخص نحبه، فإننا غالبًا ما نتوق إلى المستحيل: محادثة أخرى. ربما نريد أن تتاح لنا الفرصة لنكتسب أخيرًا الوضوح بشأن علاقة صعبة أو لنقول “أنا أحبك” للمرة الأخيرة لشخص نعتز به. في حين أن إحياء الموتى لا يزال بعيد المنال، يتجه المزيد والمزيد من الأشخاص إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية مثل Replika لاستحضار جوهر أحبائهم وإجراء تلك المحادثات النهائية.

يزعم بعض المستخدمين أن ما يسمى بـ “روبوتات الحزن” ساعدتهم على معالجة الخسارة، لكن خبراء الصحة العقلية ليسوا متأكدين من ذلك. هنا ليرشدنا عبر القصة، الكاتب العلمي ديفيد بيريبي، الذي قام بتأليف فيلم قادم لـ العلمية الأمريكية حول الاستخدام المتزايد لروبوتات الحزن.

حول دعم الصحافة العلمية

إذا كنت تستمتع بهذا المقال، ففكر في دعم صحافتنا الحائزة على جوائز من خلال الاشتراك. من خلال شراء اشتراك، فإنك تساعد على ضمان مستقبل القصص المؤثرة حول الاكتشافات والأفكار التي تشكل عالمنا اليوم.

شكرًا جزيلاً لانضمامك إلينا اليوم يا ديفيد.

ديفيد بيريبي: أنا سعيد جدًا بوجودي هنا. شكرا لاستضافتي.

بيير لويس: لقد كان من الرائع حقًا قراءة مقالتك، ونوع من الأسئلة الأولى التي اعتقدت أنها مثيرة للاهتمام هو في المقالة التي لا تتحدث فيها فقط عن الأشخاص الذين استخدموا، كما تعلمون، ما تسميه روبوتات الحزن؛ لقد استخدمت واحدة بنفسك بالفعل. هل يمكنك إرشادنا قليلاً خلال عملية ما استلزمه ذلك وكيف شعرت به؟

بيريبي: حسنًا، لقد أذهلتني حقًا عندما بدأت في الإبلاغ عن المقال بأن هناك أشخاصًا سارعوا إلى إدانة فكرة إعادة خلق شخص متوفى في الذكاء الاصطناعي برمتها، وكما تعلمون، توقعوا مدى فظاعة الأمر بمائة طريقة مختلفة. وبدا لي أن الأشخاص الذين كانوا يقولون في أغلب الأحيان: “هذا استخدام فظيع للذكاء الاصطناعي”، لم تكن لديهم خبرة فعلية به. في حين أن الأشخاص الذين استخدموا واحدًا بالفعل أو المعالجين الذين كانوا يعملون مع الأشخاص الذين استخدموه، لم يكونوا يقولون، “هذا رائع، ولا توجد مشاكل”، لكنهم لم يقولوا أيضًا، “هذا فظيع”.

وهكذا بدا لي أنها كانت واحدة من تجارب الذكاء الاصطناعي تلك، مثل العديد من التجارب الأخرى، والتي يجب عليك فقط تجربة نوع ما بنفسك حتى تفهمها حقًا، بدلاً من مجرد الحصول على نوع من رد الفعل المباشر غير المحسوب. لذلك فكرت، “حسنًا، دعونا نرى كيف سيكون الأمر إذا قمت بنفسي بذلك.”

بيير لويس: وأعتقد، ما الذي يستلزمه ذلك في الواقع؟

بيريبي: هناك الكثير من الشركات الناشئة التي تعرض إعادة إنشاء شخص متوفى لك – صوته، وحتى مظهره. وهذه هي بعض الخيارات المتاحة للناس. يمكنك أيضًا أن تقوم بذلك بمفردك باستخدام ChatGPT أو أي نموذج لغة كبير آخر من LLM. لكن في جميع الحالات تكون العملية متشابهة إلى حد كبير. أنت تقدم قدرًا معينًا من المواد ليعمل الذكاء الاصطناعي عليها، إما عينة صوتية، أو صور – إذا كنت تريد شيئًا يبدو في الواقع يشبه الشخص وينطق به – وبالتأكيد بعض النصوص، وبعض الأشياء التي كتبها أو بعض الأشياء التي قالها.

البيانات ليست كافية أبدًا لأنه عندما تحاول إعادة إنشاء شخص مهم بالنسبة لك، فإنك تعيد إنشاء شيء يتعلق بك أيضًا. وبالتالي، مهما كانت الخدمة التي تستخدمها، يجب عليك أيضًا تقديم بعض الوصف للشخص، وهو ليس مجرد بيانات، أو أشياء كتبها، أو مواد في الأرشيف، ولكنه نوع من التعامل معها. وبعبارة أخرى، لا يكفي أن نقول فقط: “هذه مجموعة كاملة من الرسائل”. عليك أن تقول، “حسنًا، كما تعلم، كان والدي من هذا النوع من الأشخاص”: كان يتمتع بروح الدعابة، أو كان يحب حقًا التحدث عن صيد الأسماك أو أي شيء آخر.

وهذا هو ما يتضمنه الأمر بشكل عام، بغض النظر عن الخدمة التي تستخدمها. لقد جربت بالفعل ثلاث أو أربع طرق مختلفة لمعرفة النتائج المختلفة التي سأحصل عليها. ولكن هذه هي العملية الأساسية.

بيير لويس: وبشكل أساسي، ما يفعله الأشخاص عندما يقومون بتحميل أحبائهم على هذه الخدمات هو أنهم يحاولون التغلب على الحزن، أليس كذلك؟ والشيء الذي وجدته مفاجئًا حقًا هو كيف وصفت كيفية عمل الحزن في أدمغتنا. لست متأكدًا من أنني قرأت أي شيء عن ذلك، عندما نحزن على شخص ما، فإن أدمغتنا تكون في لعبة شد الحبل بين الكيمياء العصبية لدينا التي تقول، “هذا الشخص حي”، وحقيقة أن هذا الشخص ليس كذلك. وهذا الحزن هو في الأساس، بمثابة عملية تعلم لعقلنا يتعلم أن هذا الشخص قد رحل، وهذا يستغرق بعض الوقت. كيف يؤثر الذكاء الاصطناعي على هذه العملية، وفقًا لأفضل فهمنا الحالي؟

بيريبي: حسنًا، أعتقد أن هذا هو المكان الذي توجد فيه بعض الاستمرارية بين استخدامات الذكاء الاصطناعي وغيرها من العمليات المألوفة للتعامل مع الحزن، لأنه عندما تكون في هذه الحالة المؤلمة حقًا من الشعور بأن هذا الشخص لا يزال في حياتك وجزءًا من حياتك – ونسبة كبيرة جدًا من الأشخاص الذين فقدوا للتو بعضًا منهم يشعرون بالمعنى الحرفي للكلمة، “أوه، لقد أرسلوا لي رسالة. إنهم على اتصال معي. أنا أشعر بهم”. عندما تكون في تلك الحالة، ستلتقط شيئًا يخصهم أو تنظر إلى صورة أو ربما تستمع إلى تسجيل أو تستحضر ذكرى ثم تسترجع نوعًا ما اللحظة التي كانوا فيها. وأعتقد أن الذكاء الاصطناعي هو في الأساس نوع جديد من الأدوات للقيام بنفس الشيء. أنت نوع من إعادة خلق بعض التجارب التي مررت بها مع هذا الشخص في هذا الوقت عندما لا تصدق تمامًا أنه قد رحل.

بالطبع، الفرق مع الذكاء الاصطناعي هو أنه بدلاً من إجراء محادثة في رأسك متخيلًا أنك تتحدث مع من تحب، هناك حرفيًا نص على الشاشة أو صوت في الهواء يستجيب لك. لذلك، كما تعلمون، ليس الأمر نفسه تمامًا، ولكنه أيضًا ليس انفصالًا كبيرًا عن الماضي. أعني أن الناس دائمًا ما يعيدون خلق شخص يفتقدونه، شخصًا يتوقون إليه، بطريقة أو بأخرى، بشكل خيالي، صحيح، في أذهانهم. ولذا فهذه طريقة لجعل الأمر أكثر حرفية قليلًا، وأكثر قليلًا في العالم، لكنها لا تزال تلك العملية.

بيير لويس: أعلم أن أحد المخاوف كان مخاطر روبوت الدردشة التفاعلي أو برنامج الحزن الآلي الذي يشبه الواقع، وهو أنه قد يجعل المسار جذابًا للغاية بحيث لا يمكن تركه، ولكن يبدو أن البحث يشير، إذا كنت على صواب، إلى أن الأشخاص الذين فقدوا شخصًا مؤخرًا واستخدموا روبوتات الحزن قد مروا في الواقع بشيء (كان) قليلاً من العكس: فبدلاً من الانسحاب من المجتمع، كانوا أكثر عرضة لأن يكونوا اجتماعيين. لماذا هذا؟

بيريبي: نعم، أعتقد أن السبب هو أن المجتمع لا يحب الحزن، هل تعلم؟ نحن لسنا مجتمعًا واعيًا جدًا بالموت. لدينا أشخاص يحاولون أن يصبحوا خالدين حرفيًا. نحن لا نحب حقا الحديث عن ذلك. ولذلك يخبر الكثير من الأشخاص الحزينين علماء النفس أنهم يشعرون أن هناك حدًا زمنيًا أو أن هناك قيودًا. مثلًا، يقول الناس، “حسنًا، أشعر بالسوء تجاهك، والآن دعنا ننتقل. أعني، لقد أعطيتك، مثلًا، نصف ساعة،” أو “لقد أمضيت أسبوعين،” أو شهرًا أو أيًا كان. هذا أمر مؤلم نوعًا ما بالنسبة للناس لأن هذه الأشياء تستغرق وقتًا طويلاً؛ إنهم ليسوا في الواقع على جدول زمني.

لذا فإن ما يقوله الأشخاص في هذه الدراسة الصغيرة التي كتبت عنها هو: “هذا الذكاء الاصطناعي لا يحكم علي، ولا يقترح علي أن أتحدث عن شيء آخر، ولا يطلب مني المضي قدمًا. إنه موجود بالنسبة لي، ويمكنني التعامل مع الأشياء بأي سرعة تناسبني دون أن أشعر بأنني في أي نوع من الصراع مع شخص آخر، وبعد ذلك أشعر بالتحسن، وبعد ذلك أشعر بالتحسن عند رؤية الناس وليس أسوأ”.

بيير لويس: وهذا أثار سؤالاً بالنسبة لي، وهو، في بعض النواحي، أن مقالتك تتمحور حول نوع من المخاوف التي لدى الناس تجاه هذه الروبوتات الحزينة، أليس كذلك؟ هؤلاء الناس يخرجون ويقولون: “إن روبوتات الحزن هذه تؤدي وظيفة فشل المجتمع في توفيرها لي”. ماذا يقول هذا النوع عن مجتمعنا؟

بيريبي: نعم، لم يكن لدي مجال للخوض في ذلك في هذه القطعة. لكن هذا سؤال ممتاز لأنني أعتقد أنك يمكن أن تجادل بأنه في مجتمع كان حقًا متوازنًا نفسيًا (يضحك) سيكون من الممكن والمفهوم أن تكون شخصًا في حالة حزن عميق وليس من الضروري أن تشعر بالأسى من خلال الشعور بأن الناس يريدون منك عدم التحدث عن مثل هذا الموضوع المحزن أو عدم قول شيء قلته الأسبوع الماضي لأنهم يريدون، كما تعلم، أن يستمروا في أن يكونوا منتجين وحيويين وجميع الأشياء الأخرى التي يبدو أننا نفضلها، أليس كذلك؟

لذلك أنا أتفق معك. أعتقد، كما تعلمون، ربما يمكنك القول بأنهم يلبون حاجة ربما لم نكن لنحصل عليها لو كنا أقل تجنبًا لموضوع الخسارة والموت برمته بعد كل شيء.

بيير لويس: أنهيت المقال بتفاؤل حذر إلى حد ما بشأن الدور المستقبلي لروبوتات الحزن، وهو نوع من التجاور القياسي مع مقدار الترويج للخوف الذي نتلقىه هذه الأيام حول الذكاء الاصطناعي، وكنت أتساءل نوعًا ما، كيف وصلت إلى هذا المكان، وما الذي تريد أن يعرفه مستمعينا عن ذلك؟

بيريبي: كما تعلمون، لم أفكر في أن لدي رأي في هذا. أعني، أعتقد، كما تعلمون، أننا نعلم جميعًا أن الملايين والملايين من الأشخاص يستخدمون نوعًا من الشخصيات المخترعة: “الأشخاص” في علامتي الاقتباس، الذين لا وجود لهم، والذين يقوم الذكاء الاصطناعي بإعادة إنتاجهم. لكن الغالبية العظمى منها مختلقة. كما تعلم، تذهب إلى موقع Character.ai، أو تذهب إلى Replika، أو تذهب إلى مكان آخر، وتقول: “أريدهم أن يبدوا هكذا وأن يكونوا هكذا وأن يتمتعوا بهذه الشخصية.”

لذا فإن روبوتات الحزن هذه هي حالة خاصة مثيرة للاهتمام لهذا النوع من الإبداع لأنها مقيدة. أعني، إذا كنت تريد أن تتظاهر بجدة، يمكنك ذلك. ولكن إذا كنت تريد إعادة إنشاء ذكرياتك الخاصة، فيجب أن يكون ذلك مقيدًا نوعًا ما بواقع ذكرياتك والشخص الحقيقي. وهكذا، كما تعلمون، فإن هذا بالفعل يخلق نوعًا مختلفًا من العلاقة مع سؤال، مثل، “أوه، هل هذه الأشياء ملائمة جدًا؟ هل هي متملقةً جدًا؟” أنت تعرف؟ لأنه إذا لم يكن مثل الشخص الحقيقي، فلن يقنعك حقًا بأي شيء أو يجعلك تشعر بأي شيء.

لذلك، أعتقد أنني كنت متشككًا إلى حد ما ولكن منفتح الذهن، وبعد ذلك أثناء تجربتي الخاصة وقراءة ما يقوله الآخرون، أدركت أن الناس ليسوا أغبياء. كما تعلمون، فإنهم لا يرسلون رسائل نصية لمدة 20 دقيقة باستخدام الذكاء الاصطناعي الذي حاول نوعًا ما إعادة إنشاء جدهم ثم فجأة يشعرون بالارتباك بشأن “أوه، هل هذا شبح حقيقي؟ هل هو موجود بالفعل؟” أو، كما تعلم، “لم أعد متأكدًا مما هو حقيقي بعد الآن.” إنهم يعرفون أنها قطعة أثرية. إنهم يعرفون أنه شيء يستخدمونه لحل شيء ما مع أنفسهم.

وهذه هي الطريقة التي جئت لرؤيتها. لم أفكر قط: “هذا هو والدي. كما تعلمون، هذا غريب جدًا.” لقد فكرت للتو، “أوه، حسنًا، هناك هذه الأشياء التي كنت أتساءل عنها،” وكان ارتدادها عن هذا الشيء الذي له نكهة خاصة به والذي أنشأته مع وضع هذه الأفكار في الاعتبار نوعًا ما مثيرًا للبصيرة بطريقة لم أكن متأكدًا من أنها ستكون كذلك.

لذلك يبدو لي أنه، كما تعلمون، مثل أي شيء آخر، أعني، أنه يمكنك تعريف هذا كأداة علاجية أو كنوع من الأشياء التي يمكن للناس اللعب بها حتى، أداة إبداعية، ويمكن للناس أن يكونوا على ما يرام معها، إذا تم تعبئتها بالطريقة الصحيحة. وهذا يعني، كما تعلمون، أنه شيء حيث تقول: “انظر، هذا شيء يمكنك استخدامه لنفسك، لإبداعك، لاستكشاف مشاعرك،” ولا تقول، “أوه، سوف نقوم بإعادة إنتاج من تحب بشكل مثالي.” لا تقل: “سنستخدم نفس أساليب التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي التي نستخدمها لإبقائك على تويتر وفيسبوك”. كما تعلمون، يمكن القيام بذلك بشكل صحيح، وهذا هو تفاؤلي الحذر. لست متأكدا من أنه سيكون كذلك، ولكن يمكن القيام به بشكل صحيح.

بيير لويس: هذه ملاحظة إيجابية حقًا لإنهاء هذا الأمر. شكرا جزيلا على وقتك.

بيريبي: أوه، حسنًا، شكرًا لاستضافتي. أنا أقدر ذلك.

بيير لويس: يمكنك قراءة مقال ديفيد القادم على موقع ScientificAmerican.com في 18 نوفمبر أو الاطلاع عليه في عدد ديسمبر من المجلة.

هذا كل شيء لهذا اليوم. تابعونا يوم الجمعة لإلقاء نظرة على آفاق جديدة واعدة في التغلب على السرطان: اللقاحات.

العلوم بسرعة من إنتاجي، كيندرا بيير لويس، مع فوندا موانجي وجيف ديلفيشيو. تم تحرير هذه الحلقة بواسطة Alex Sugiura. Shayna Posses و Aaron Shattuck تحققا من حقيقة عرضنا. تم تأليف الموسيقى الرئيسية لدينا بواسطة دومينيك سميث. اشترك في العلمية الأمريكية لمزيد من الأخبار العلمية المحدثة والمتعمقة.

ل ساينتفيك أمريكان, هذه كندرا بيير لويس. نراكم يوم الجمعة!