حظًا سعيدًا لمسؤولي اتحاد كرة القدم الأميركي الذين يحاولون شرح هاتين النداءتين.
في يوم السبت، اعتبر مسؤولو اتحاد كرة القدم الأميركي أن مستقبل بيلز براندين كوكس لم يقم بأي حركة كرة قدم بعد عملية صيد محتملة. وعلى الرغم من ملامسة ركبة كوكس للأرض وكانت الكرة في حوزته بشكل واضح، إلا أن الظهير الركني برونكو جاكوان ماكميليان حصل على اعتراض لتجريد الكرة بعيدًا بعد سقوط الاثنين على الأرض.
إعلان
أدت دعوة الاعتراض إلى تأرجح نتيجة فوز دنفر 33-30 في المباراة الفاصلة على بوفالو لصالح برونكو.
لماذا تم منح دافانتي آدامز جائزة الصيد؟
يوم الأحد، خلال مرحلة حرجة أخرى في مباراة فاصلة على مستوى الأقسام، شارك متلقي رامز دافانتي آدامز في مسرحية مماثلة. باستثناء هذه الحالة، منح المسؤولون آدامز صيدًا.
بدلاً من الاعتراض، قام المصيد بإعداد الكباش للحصول على الضوء الأخضر للهبوط في الربع الرابع في طريقهم للفوز في الوقت الإضافي 20-17.
في المسرحية المعنية، نظر لاعب وسط فريق رامز ماثيو ستافورد إلى آدامز في حركة المرور فوق المنتصف في المركزين الثاني والعاشر. قام آدامز بتأمين الكرة بين اثنين من المدافعين.
إعلان
قبل اتخاذ أي خطوة، تم سحب آدامز على الأرض. قبل أن تلمس ركبته الأرض، كان الظهير الدفاعي لبيرز تيريك ستيفنسون يضع يده على الكرة وكان يتصارع من أجل السيطرة. جرد ستيفنسون الكرة من قبضة آدامز قبل أن يسقط آدامز على العشب ويستحوذ عليها.
إذن ما الذي جعل هذا الصيد؟ إليكم شرح شون هوشولي على أرض الملعب:
وقال هوشولي “الحكم في الملعب هو العداء عن طريق الاتصال”. “إنها أول جريمة.”
يوافق تيري ماكولاي على كلا النداءين
لم يتحدى فريق الدببة المكالمة، وسجل فريق رامز هبوطًا خمس مرات في وقت لاحق ليقدم 17-10. بعد الالتقاط، توجهت شبكة NBC إلى المسؤول السابق في اتحاد كرة القدم الأميركي ومحلل القواعد Terry McAluay لإبداء أفكاره. واتفق مع زملائه السابقين على أن المسرحية كانت “من الواضح” صيدًا قانونيًا.
إعلان
قال ماكولاي: “من الواضح أنه أكمل عملية الصيد في هذا الأمر”. “لديه الوقت الكافي لأداء عمل شائع في اللعبة، ثم يسقط على الأرض، وتسقط ركبته قبل أن يفقد السيطرة”.
قارن ذلك بشرح ماكولاي على وسائل التواصل الاجتماعي يوم السبت حول سبب عدم تمكن كوكس من الإمساك بالكرة:
“يجب على اللاعب الذي يذهب إلى الأرض للحصول على تمريرة أن يحافظ على سيطرته أثناء وبعد ملامسة الأرض. هذه هي القاعدة. قم بالتطبيق وفقًا لذلك.”
إذن ما الفرق؟ إليكم مسرحية Broncos-Bills المتنازع عليها:
“اللاعب الذي يذهب إلى الأرض ليحصل على تمريرة” هو الذي يقوم بالمهمة الثقيلة هنا.
إعلان
رأى ماكولاي “فعلًا شائعًا في اللعبة” من آدامز لم يره من كوكس. آدامز لم يتخذ خطوة. لم يتحول إلى أعلى الملعب. لقد هبط في وضع مستقيم بكلتا قدميه على الأرض، حيث لمست قدم كوكس الأرض، لكنه سقط على العشب عندما أمسك بالكرة – أخطأ، لم يمسك الكرة.
كان ذلك كافيًا لموافقة ماكولاي على الدعوات المتعلقة بصيد آدامز – وعدم صيد كوكس.
شرح “الحيازة المتزامنة”.
كان محلل قواعد شبكة سي بي إس جين ستيراتوري على اتصال بمسرحية Cooks-McMillian. كما وافق على الدعوة في الميدان. لم يكن مقتنعًا بأن Cooks استحوذ على الكرة على الإطلاق لتبرير الاستحواذ المتزامن، على الرغم من أن Cooks كان في قبضته بقوة ووضوح عندما ارتطم بالأرض.
إعلان
قال ستيراتوري: “لست متأكدًا من أن كوكس قد وصل إلى الأرض هناك ليقول إنه سيكون متزامنًا”. “يبدو لي أن كوكس لم يكن لديه استحواذ قوي على كرة القدم عندما كانوا متوقفين عن طريق الاحتكاك هناك.”
وفي الوقت نفسه، إليك لغة كتاب قواعد اتحاد كرة القدم الأميركي التي تنص على أن الكرة تنتمي إلى الهجوم في حالة الحيازة المتزامنة بين المتلقي والمدافع:
“إذا تم التقاط التمريرة في وقت واحد من قبل اثنين من المنافسين المؤهلين، واحتفظ بها كلا اللاعبين، فإن الكرة تنتمي إلى المارة.
“لا تعتبر عملية إمساك متزامنة إذا اكتسب اللاعب السيطرة أولاً ثم حصل الخصم بعد ذلك على سيطرة مشتركة. إذا تم إخماد الكرة بعد لمسها بشكل متزامن من قبل اثنين من هؤلاء اللاعبين، يصبح جميع لاعبي الفريق الممرر مؤهلين للإمساك بالكرة السائبة.”
كان الطهاة يسيطرون على الكرة قبل أن يجردها ماكميليان – بدلاً من استحواذ الاثنين على الكرة في نفس الوقت – وهو ما يبدو كافياً لاستبعاد “الحيازة المتزامنة” بموجب نص القانون.
إعلان
من غير المرجح أن تكون هذه التفسيرات كافية لإرضاء أولئك الذين يختلفون مع أي من النداءين أو كليهما – وخاصة أولئك الذين يرون عدم الاتساق في كيفية استدعاء الاثنين. إن ربط المكالمات بمثل هذه المخاطر العالية في الليالي المتتالية يرفع درجة الحرارة إلى أعلى من ذلك بكثير.
التعليقات