فيلم بوليوود جديد يقسم الآراء في الهند وباكستان

أثار فيلم تجسس بوليوودي جديد إثارة الثناء والقلق في الهند وباكستان بسبب تصويره المثير للجدل للأعمال العدائية الطويلة الأمد بين الجارتين في جنوب آسيا.

فيلم “Dhurandhar”، الذي تم عرضه في دور السينما الأسبوع الماضي، يغرق المشاهدين في عالم مليء بالإثارة من التجسس وحروب العصابات والحماسة الوطنية.

يرتكز الفيلم على الأداء المذهل لنجم بوليوود رانفير سينغ في دور حمزة، الجاسوس الهندي في مهمة محفوفة بالمخاطر في كراتشي في باكستان، ويتتبع الفيلم معاركه ضد الشبكات الإجرامية والعملاء الغامضين والشياطين الشخصية – وكلها مؤطرة على خلفية التوترات الهندية الباكستانية.

في حين أن المشاهد المليئة بالإثارة والمؤامرة المثيرة للاهتمام نالت الثناء من العديد من المشاهدين، فإن الفيلم، الذي أخرجه أديتيا دهار، أثار أيضًا جدلاً حادًا حول رسائله السياسية ومعالجته للأحداث التاريخية.

اكتسب Dhar الاهتمام الوطني لأول مرة في عام 2019 مع ظهوره الأول Uri: The Surgical Strike، وهو تصوير درامي للغارات الجوية الهندية عام 2016 على باكستان. حقق الفيلم نجاحًا كبيرًا في شباك التذاكر وحصل على جائزة الفيلم الوطني.

على الرغم من أن دوراندار هو جهده الإخراجي الثاني فقط، فقد شارك في كتابة وإنتاج أفلام أخرى، بما في ذلك المادة 370 العام الماضي – حول إلغاء الحكم الذاتي لكشمير عام 2019 – والذي حقق نجاحًا كبيرًا وحظي بإشادة رئيس الوزراء ناريندرا مودي.

دوراندار، الذي وصل بعد أشهر من أسوأ اشتباك عسكري بين الهند وباكستان منذ عقدين من الزمن، يرى عودة دار إلى هذا النوع من الإثارة السياسية على نطاق أوسع.

تندلع معارك مميتة في غرف ضيقة، ويدوي إطلاق النار في الأزقة المزدحمة، تاركًا وراءه آثارًا من الجثث، وتستمر مشاهد التعذيب لفترة طويلة بشكل غير مريح. العنف مصور وتم تصويره في إطارات ضيقة وخانقة تزيد من الشعور بعدم الراحة.

على الإنترنت، تطايرت الثناء والانتقاد بنفس القدر – فقد أعجب البعض بطموح الفيلم السينمائي وحبكته المبهجة، بينما وجد آخرون لهجته القومية المفرطة واستخدامه للعنف أمرًا مثيرًا للقلق والتحريض.

اشتد الجدل لدرجة أن بعض المراجعين واجهوا ردود فعل عنيفة، حيث اتهمهم أنصار دوراندار بالحكم على الفيلم من خلال التحيز السياسي بدلاً من الجدارة السينمائية.

وأصدرت نقابة نقاد السينما، وهي رابطة للنقاد، بيانا هذا الأسبوع أدانت فيه “الهجمات المستهدفة والمضايقات والكراهية الموجهة نحو نقاد السينما بسبب مراجعاتهم لفيلم دوراندار”.

ولكن على الرغم من ردود الفعل المستقطبة، فقد اجتذب الفيلم جماهير كبيرة وأصبح بالفعل أحد أكبر الأفلام الناجحة هذا العام.

وهذا الاتجاه ليس مفاجئا. في السنوات الأخيرة، شهدت السينما الهندية طفرة في الأفلام القومية الرائجة التي تشير علنًا إلى سياسات الحكومة والأحداث التاريخية.

حققت أفلام مثل The Kashmir Files وThe Kerala Story نجاحًا تجاريًا كبيرًا على الرغم من إثارة نقاشات حادة حول دقتها التاريخية ورسائلها السياسية.

كما برزت أفلام التجسس المثيرة لفترة طويلة بشكل بارز، وغالباً ما تصور باكستان على أنها أكبر تهديد للهند – وهي صورة مألوفة متجذرة في عقود من التوتر الجيوسياسي بين البلدين.

يجادل صناع هذه الأفلام بأنها تلقى صدى لدى الجماهير لأنها تتناول أحداثًا تاريخية وقضايا معاصرة غالبًا ما تتجاهلها السينما التجارية السائدة – وهي مواضيع حساسة ومستقطبة تمس الهوية المجتمعية والذاكرة الوطنية والسياسة المعاصرة.

وقال سوديبتو سين، مدير فيلم The Kerala Story، لبي بي سي العام الماضي: “أفلامي ليست سياسية، إنها ذات اهتمام إنساني”. ويزعم الفيلم الذي تم إنتاجه عام 2023 أنه يروي “القصة الحقيقية” لنساء هندوسيات ومسيحيات تم استدراجهن إلى اعتناق الإسلام والانضمام إلى تنظيم الدولة الإسلامية.

لكن النقاد يقولون إن مثل هذه الأفلام، بتلفيقها الصريح للأحداث الرئيسية، تطمس بشكل متزايد الخط الفاصل بين الترفيه والدعاية، مما يؤدي إلى تسطيح التواريخ المعقدة وتحويلها إلى قصص مبسطة للغاية.

يقول الناقد السينمائي عدي بهاتيا إن فيلم Dhurandhar، الذي يقدم نفسه على أنه فيلم تجسس مثير ذو نبرة قومية ثابتة، يندرج بشكل مباشر ضمن هذا النوع المتوسع.

وحتى قبل عرضه، واجه الفيلم تدقيقًا قانونيًا بعد أن زعمت عائلة ضابط جيش راحل أن أجزاء من المؤامرة كانت مبنية على حياته دون الحصول على إذن. نفى دهار ذلك وتمت الموافقة على الفيلم في النهاية من قبل المجلس المركزي لتصديق الأفلام في الهند باعتباره عملاً خياليًا.

ومع ذلك، فإن الفيلم ينسج بشكل علني العديد من أحداث الحياة الواقعية ونقاط التوتر التاريخية في القصة، بما في ذلك لقطات إخبارية وتسجيلات صوتية حقيقية للهجوم على البرلمان الهندي في عام 2001 والهجوم الإرهابي في مومباي في 26/11.

في الواقع، تبدأ القصة بالإشارة إلى اختطاف طائرة ركاب هندية عام 1999.

نرى رئيس المخابرات الهندية أجاي سانيال، الذي يلعب دوره آر مادهافان، يرد على عملية الاختطاف بالتعهد بضرب باكستان على أراضيها.

لذا، فهو يرسل أفضل رجاله، حمزة، لتدمير الروابط المزعومة بين رجال العصابات في كراتشي والشبكات الإرهابية، والتي، بحسب رواية الفيلم، تعمل بدعم ضمني من الحكومة الباكستانية.

إن تصوير ذر لكراتشي قاتم: مدينة مترامية الأطراف ينعدم فيها القانون حيث تتفشى عمليات الاختطاف والتعذيب وتتكشف عمليات القتل الانتقامي بين العصابات المتنافسة بوحشية لا هوادة فيها.

انتقد بعض النقاد المزج بين تاريخ العصابات الحقيقي والمبالغة السينمائية. يقول بهاتيا: “يصور الفيلم باكستان على أنها أرض ينعدم فيها القانون، وتكاد تكون بربرية، ومعادية للهند على نحو مرضي. كما أنه يصور الصراع عبر الحدود من منظور ديني”.

لكن آخرين يشعرون أن التصوير كان في محله بشكل مذهل. كتبت فينيتا كومار على موقع إنديا توداي: “النقطة التي يتخذ فيها ذر التحول الأكبر هي تصويره لباكستان. إنه ليس تصويرًا كاريكاتوريًا، ولكنه دقيق بشكل مدهش، خاصة من الناحية السياسية”.

لا يقتصر الأمر على الهند فحسب، بل كانت هناك ردود فعل متباينة تجاه دوراندار في باكستان أيضًا.

لعقود من الزمن، كانت التبادلات الثقافية محدودة، وكانت السينما في كثير من الأحيان الضحية الأكبر. وحظرت باكستان الأفلام الهندية في عام 2019، بينما منعت الهند بشكل متكرر الأفلام والموسيقى الباكستانية.

ومع ذلك، لا تزال بوليوود تتمتع بشعبية كبيرة في باكستان، وغالبًا ما يستخدم الجمهور شبكات VPN أو يقومون بتنزيل الأفلام بشكل غير قانوني.

وفي حالة دوراندار، انتقدت المقالات الافتتاحية – بما في ذلك صحيفة داون – تصويرها السلبي لباكستان وأعربت عن أسفها لأن صانعي الأفلام المحليين غالبا ما يهملون تاريخهم، تاركين بوليوود لتفسير القصة.

كما أشار المنتقدون إلى عدم دقة الحقائق، مثل تصوير عصابة لياري في كراتشي ــ المتورطة عادة في عمليات الابتزاز والاختطاف والاتجار بالمخدرات ــ وهي متورطة في توترات عبر الحدود مع الهند.

قال منشئ المحتوى، بلال حسين، الذي نشأ في كراتشي، إنه فوجئ بتصوير العصابة على الإطلاق، على الرغم من أنه أضاف أن حركة الفيلم وعروضه وموسيقاه لا يزال من الممكن تقديرها على الرغم من “الدعاية”.

وجاءت أشد الانتقادات من جانب حزب الشعب الباكستاني، الذي يحكم إقليم السند، للمشهد الذي أظهر تجمعا خياليا لحزب الشعب الباكستاني، مكتملا بأعلام الحزب وصور رئيسة الوزراء السابقة بينظير بوتو، التي اغتيلت في عام 2007.

ووصف أحد قادة الحزب الفيلم بأنه “تشويه خبيث” سعى إلى تصوير حزب الشعب الباكستاني على أنه متعاطف مع المتشددين.

وعلى الرغم من عدم دقته، يقول المعلقون إن الفيلم، مثل العديد من الأفلام التي سبقته، من غير المرجح أن يؤثر على شعبية بوليوود في باكستان، التي تفتقر إلى صناعة أفلام محلية مماثلة.

ويتردد صدى هذا الشعور إلى حد ما في الهند أيضًا، حيث يرفض العديد من المشاهدين الجدل السياسي حول الفيلم، قائلين إنهم شاهدوه من أجل الترفيه فقط.

يقول بهاتيا: “في نهاية المطاف، إنه فيلم خيالي ويمكنه تأليف ما يشاء”.

“لكن من الواضح أن لديها نظرة متحيزة وانتقائية للعالم، وهي تعمل على تعزيزها بخبرة.”