يمثل Ouroboros، الرمز القديم للثعبان الذي يبتلع ذيله، دورات الحياة الأبدية. وربما نرغب الآن في تطبيقه على عملية صنع السياسات في وستمنستر. من المؤكد أن هناك صفة أوربورية في محاولات الحكومة لتقديم هوية رقمية وطنية إلزامية.
تم تقديم الإصدار الأخير، الذي يسمى “BritCard”، رسميًا كسياسة حكومية قبل مؤتمر حزب العمال. لقد نشأت هذه الفكرة من مركز الأبحاث “العمل معًا” وتمت المصادقة عليها من قبل معهد توني بلير. وقد تم تقديمها كأداة للحد من الهجرة غير الشرعية.
ومع ذلك، فهي، مثل الثعبان الأسطوري الذي يلتهم ذيله، تخاطر بالذهاب إلى أي مكان في حين تعيد تعبئة أفكار غير قابلة للتطبيق. حان الوقت لمضغ شيء أفضل؛ إطار الثقة.
الرئيس التنفيذي لتنسيق الهوية.
أنا بالتأكيد أعرف ما يكفي لأعرف متى لا يعمل شيء ما. لقد شاهدت النقاش حول الهوية الرقمية في المملكة المتحدة من الداخل لأكثر من عقدين من الزمن، بدءاً من برنامج بطاقات الهوية التابعة لوزارة الداخلية في عام 2005 وانتهاءً ببرنامج GOV.UK Verify في عام 2018.
والنتيجة التي توصلت إليها هي أن بطاقة بريت كارد التي تصدرها الدولة من شأنها أن تستنزف الأموال العامة، وتكرر الأنظمة القائمة، وتفرض مخاطر لا مبرر لها، وتثير استعداء الشعب البريطاني. ولكن ربما الأسوأ من ذلك كله هو أن هذا سوف يعيق الاستثمار في الاقتصاد الرقمي في المملكة المتحدة – وهو مجال نادر للنمو والابتكار.
مخاطر لا داعي لها
من المؤكد أن التوقيت لا معنى له. في يونيو/حزيران، أنشأت الحكومة إطار الثقة للهويات والسمات الرقمية (UK DIATF) في القانون من خلال قانون (الاستخدام والوصول) للبيانات.
لقد غيرت التشريعات الثانوية لتمكين أصحاب العمل من إزالة مسؤولياتهم التنظيمية عن طريق إجراء فحوصات الحق في العمل رقميًا من خلال مقدمي الخدمات المعتمدين باستخدام جوازات السفر وأوراق الاعتماد الأخرى الموجودة.
بالنسبة لمعظم سكان المملكة المتحدة – 85% منهم يمتلكون جواز سفر ساري المفعول – فإن إثبات الحالة لا يبعد سوى بضع نقرات.
وتحتاج الأقلية الصغيرة التي لا تستطيع استخدام هذه الضوابط الرقمية إلى الدعم، ولكن هذا هو المكان الذي ينبغي توجيه الأموال العامة المحدودة إليه – وليس لبناء بنية تحتية وطنية جديدة للجميع.
المخاطر والسيطرة والفشل. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن نظام بريت كارد الإلزامي من شأنه أن يخلق مخاطر لا داعي لها. إن توجيه الوصول إلى بيانات القطاع العام من خلال حل واحد توفره الحكومة يمثل عائقًا غير ضروري للمواطنين وعائقًا أمام تطوير الاقتصاد الرقمي.
مخاوف الحرية المدنية
كما أنه يثير مخاوف تتعلق بالحرية المدنية – حيث أن التطبيق الإلزامي على هاتف الجميع من شأنه أن يمثل نقطة سيطرة محتملة للحكومة المستقبلية. لماذا إنشاء نقطة حكومية محتملة للخطر والسيطرة والفشل؟
وهذا ليس له أي معنى في ظل التشريعات التي تم وضعها مؤخراً من أجل اتباع نهج أكثر عقلانية، وهو النهج الذي تستطيع الحكومة من خلاله أن تحكم سوق مقدمي الخدمات من خلال المعايير التشغيلية والفنية، وعمليات التدقيق السنوية وعلامة الثقة؟
نفذت المملكة المتحدة بالفعل OneLogin for Government كآلية واحدة للتحقق من الهوية للوصول إلى الخدمات العامة رقميًا وتقوم بتطوير محفظة GOV.UK الرقمية لمرافقتها. وذكرت الحكومة أيضًا أنها ستصدر جواز سفر رقمي كبيانات اعتماد يمكن التحقق منها في هذه المحفظة.
بالنسبة لغالبية السكان الذين يحملون جواز سفر، يعد هذا بمثابة وثيقة اعتماد للحق في العمل. والعديد من نسبة الـ 15% المتبقية إما صغار جدًا أو كبار السن لدرجة أنهم لا يحتاجون إلى أوراق اعتماد يمكن التحقق منها بشأن الحق في العمل، ولكن يجب أن يكونوا قادرين على مطالبة وزارة الداخلية بإصدار واحدة.
إذا لم تكن هذه الأسباب كافية لإثارة الدهشة، فمن المؤكد أن الحالة المالية ستكون كذلك.
تشير أرقام حزب العمل معًا إلى ما بين 140 إلى 400 مليون جنيه إسترليني في تكاليف الإعداد وما يصل إلى 10 ملايين جنيه إسترليني سنويًا للإدارة. وفي الوقت نفسه، يقدر معهد توني بلير تكاليف الإنشاء بمليار جنيه إسترليني وتكاليف التشغيل السنوية بـ 100 مليون جنيه إسترليني. واستناداً إلى سجل المملكة المتحدة في مشاريع تكنولوجيا المعلومات الكبيرة، فإن الفاتورة الحقيقية قد تكون أعلى من ذلك.
ومن ناحية أخرى، يمتلك أصحاب العمل وأصحاب العقارات ــ الأشخاص الذين يتحملون المسؤولية القانونية عن التحقق من بطاقات الهوية ــ بالفعل أدوات رقمية للوفاء بالتزاماتهم التنظيمية. إن فرض طبقة أخرى من الامتثال من شأنه أن يضيف تكاليف للشركات دون فائدة واضحة. أما بقية المبالغ فتتم تصفيتها.
الطريق إلى الأمام ممكن
وما يشير إليه هذا ليس غياب مسؤولية الحكومة، بل نوع مختلف من القيادة. وبدلاً من محاولة تشغيل مخطط هوية مركزي، ينبغي للوزراء التركيز فقط على الحوكمة: بناء القواعد والضمانات التي تسمح للوسطاء المعتمدين الحاليين بالتواصل بموجب القواعد التنظيمية الجديدة.
يحدد فريق DIATF في المملكة المتحدة بالفعل كيف يمكن لمقدمي الخدمات المعتمدين المتعددين – من القطاعين العام والخاص – إصدار بيانات الاعتماد الموثوقة وإدارتها ضمن متطلبات محددة بوضوح للأمان وخصوصية البيانات. تضمن عملية التدقيق السنوية أن لا يكون لدى الجمهور أي مخاوف بشأن المراقبة أو تسرب البيانات بموجب هذا النموذج. وبالتالي فإن الأسس في مكانها الصحيح.
والمطلوب الآن هو الإرادة السياسية للسماح للنموذج اللامركزي – الذي تم تطويره على مدى 15 عاما بمشاركة واسعة النطاق بين الحكومة والصناعة ونشطاء الخصوصية – بالازدهار.
ويعكس مثل هذا النموذج كيفية تطور الهوية الرقمية في عصر يشكله الذكاء الاصطناعي والتقنيات الموزعة. ويمكن أن تنمو على مراحل، وتتكيف مع ظهور تهديدات وتحديات جديدة، وتدعم الكشف الانتقائي حتى لا يشارك الناس إلا ما هو ضروري.
وتتمتع البنوك وشركات الاتصالات والعديد من المؤسسات الأخرى بوضع جيد يمكنها من تقديم ذلك، بشرط أن تتبع معايير مشتركة وإجراءات حماية قوية للخصوصية.
أنا أفهم سيكولوجية الحكومة التي ترغب في امتلاك وتشغيل شيء ملموس يمكن أن يفوز بالأصوات؛ لكن التواجد في الحكومة يعني الحكم وليس العمل.
طريق بناء
يوفر إطار الثقة الهيكل الذي يمكن للحكومة من خلاله أن تحكم بكفاءة وفعالية من خلال التحسين التدريجي للمعايير والبروتوكولات التشغيلية التي يتعين على الشركات المعتمدة الوفاء بها. وينبغي أن يكون هذا هو المسار البناء إلى الأمام.
على سبيل المثال، لدى العديد من الأشخاص مخاوف بشأن كيفية استخدام بياناتهم الشخصية؛ قلة من الناس يقرؤون الشروط والأحكام عند الاشتراك في خدمة جديدة. يمكن للحكومة أن تفكر في منح الأشخاص ضوابط أكثر فعالية عند استخدامهم للخدمات التي تحمل علامة الثقة الخاصة بإطار الثقة.
يُظهر التاريخ تكلفة ملاحقة المخططات الرئيسية التي تَعِد بإصلاحات سهلة. لدى المملكة المتحدة الآن الفرصة لكسر سياسة Ouroboros – التوقف عن العودة إلى الأفكار الفاشلة – باستخدام إطار الثقة الذي شرعت من أجله بالفعل ودعم مقدمي الخدمات من القطاعين العام والخاص لجعله يعمل لصالح الجميع.
لقد أظهرنا أفضل حماية من سرقة الهوية.
تم إنتاج هذه المقالة كجزء من قناة Expert Insights التابعة لـ TechRadarPro حيث نعرض أفضل وألمع العقول في صناعة التكنولوجيا اليوم. الآراء الواردة هنا هي آراء المؤلف وليست بالضرورة آراء TechRadarPro أو Future plc. إذا كنت مهتمًا بالمساهمة، اكتشف المزيد هنا: https://www.techradar.com/news/submit-your-story-to-techradar-pro
التعليقات